Мотивированное решение

Дело № 2-6086/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011524-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/2021 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Плюс Банк» 19 сентября 2014г. заключил с фио кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 334 428 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 267 542,40 руб. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 30.01.2015 года. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 13 апреля 2018г. ПАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 4 от 13 апреля 2018г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 4 от 13 апреля 2018г. Согласно пункту 21 договора уступки прав требований от 13 апреля 2018г. № 4 обязанность - по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Истец исполнил обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требования. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 561 973,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 301 355,58 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 260 617,82 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 19 октября 2018г. по 19 сентября 2019г. в размере 118 630,03 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 585,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий на праве собственности фио, с установлением начальной продажной цены в размере 267 542,40 руб.

Истец адрес «Первое коллекторское бюро» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики фио Лукьянова А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, правовой позиции по делу не представили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Материалами дела установлено, 19 сентября 2014г. между ПАО «Плюс Банк» и с фио был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 334 428 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 267 542,40 руб. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 30.01.2015 года.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19 сентября 2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

13 апреля 2018г. ПАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 4 от 13 апреля 2018г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 4 от 13 апреля 2018г.

Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 561 973,4 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 301 355,58 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 260 617,82 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 19 октября 2018г. по 19 сентября 2019г. в размере 118 630,03 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 585,13 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с 19 октября 2018г. по 19 сентября 2019г. в размере 118 630,03 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 585,13 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности в размере 118630,03 руб. а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 585,13 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 267542,40 руб.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код был продан по договору купли-продажи фио, в настоящее время право собственности зарегистрировано за ней.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 267542,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 118630,03 руб. проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 585,13 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 267542,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова