Мотивированное решение

Дело № 2-6198/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011528-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6198/2021 по иску ООО «Свентана-М» к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Свентана-М» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что 19.06.2019г. между ООО «СВС АЛКО» и ООО «Свентана-М» был заключен договор поставки № 1226, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар (алкогольную продукцию), а покупатель принимать и оплачивать товар. В рамках договора поставки покупателю был поставлен товар на сумму 62 565,21 руб., и у покупателя сформировалась задолженность по договору поставки, согласно товарным накладным № 2026 от 18.02.2020г., № 2302 от 20.02.2020г., № 3330 от 06.03.2020г. Посредником между покупателем и поставщиком выступал фио, который получил от истца денежные средства посредством безналичного перевода 06.04.2020г. в размере 11 984,08 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.04.2020г. и доверенностью представителя истца о получении денежных средств от 30.05.2020г.

25.04.2020г. в размере 50 581,13 руб. нарочно, что подтверждается письменным объяснением фио Однако фио денежные средства, полученные от покупателя, не зачислил своевременно в кассу поставщика, в результате чего поставщик обратился в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании денежных средств с покупателя по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. После устных требований фио погасить задолженность перед поставщиком, ответчик частично погасил задолженность в размере 62 043,77 руб. 17.11.2020г. исковые требования поставщика удовлетворены полностью решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-171756/2020. В отношении покупателя в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, в результате которого с расчетного счета покупателя были списаны денежные средства в размере 124 281,84 руб. Таким образом, в результате злоупотребления правом со стороны фио ООО «Свентана-М» понесло следующие убытки: 10 000 руб. на оплату исполнительного сбора; 18 805,12 руб. договорная неустойка с момента поставки по дату подачи иска; 3 255 руб. государственной пошлины; 6 086,73 руб. договорная неустойка с 04.09.2020г. по 28.04.2021г. Помимо вышеуказанного, фио присвоил денежную сумму в размере 521,44 руб., так как фио передавалась денежная сумма в размере 62 565,21 руб., а зачислил в кассу поставщика 62 043,77 руб. Более того, в результате злоупотребления доверием со стороны фио, расчетный счет ООО «Свентана-М» был заблокирован более одного календарного месяца (с 28.04.2021г. по 08.06.2021г.), общество было не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность, закупать товар, в результате чего прибыль общества снизилась. Также были задержаны платежи по заработной плате, оплате арендных и обязательных платежей, ассортимент товара уменьшился. 06.06.2021г. истцом подано заявление в отдел МВД России по адрес о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В рамках проведения проверки фио в письменной форме подтвердил факт получения денежных средств в размере 62 565,21 руб. от истца, однако, почему денежные средства своевременно не поступили на расчетный счет поставщика пояснить не смог. В результате проверки сотрудниками УУП ОМВД РФ по адрес в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 38 146,85 руб., присвоенные денежные средства в размере 521,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (62 565,21 руб.) в размере 1 444,62 руб. за период с 06.04.2020г. по 22.10.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами (38 146,85 руб.) за период с 28.04.2021г. по 18.08.2021г. в размере 650,06 руб. с начислением процентов по день фактического погашения задолженности, ущерб, нанесенный блокировкой расчетного счета ООО «Свентана-М», в размере 9 238,03 руб., государственную пошлину в размере 1700,03 руб.

Истец ООО «Свентана-М» в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец перенес отношения с ООО «СВС АЛКО» на торгового представителя, 50 000 руб. были переданы ответчиком за счет собственных средств, денежные средства были переданы ООО «СВС АЛКО» полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2019г. между ООО «СВС АЛКО» и ООО «Свентана-М» был заключен договор поставки № 1226, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар (алкогольную продукцию), а покупатель принимать и оплачивать товар.

ООО «СВС АЛКО» поставил в адрес ООО «Свентана-М» товар на общую сумму 62 565,21 руб., что подтверждается товарными накладными № 2026 от 18.02.2020г., № 2302 от 20.02.2020г., № 3330 от 06.03.2020г.

Ввиду несвоевременного исполнения ООО «Свентана-М» обязательств по оплате товара, ООО «СВС АЛКО» обратился в АС Москвы.

17.11.2020г. исковые требования поставщика удовлетворены полностью решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-171756/2020.

Согласно пояснениям истца следует, что ответчик фио выступал в данной сделке в качестве посредника, ему были переданы денежные средства на общую сумму 62 565,21 руб.: 06.04.2020г. в размере 11 984,08 руб. посредством безналичного перевода, что подтверждается чеком по операции от 06.04.2020г., 25.04.2020г. в размере 50 581,13 руб. нарочно.

Ответчик фио перевел в адрес ООО «СВС АЛКО» денежные средства в размере 62 043,77 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3311 от 21.09.2020г. на сумму 4 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3484 от 22.10.2020г. на сумму 24 438,31 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3485 от 22.10.2020г. на сумму 15 198,48 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3486 от 22.10.2020г. на сумму 18 406,98 руб.

В ходе исполнительного производства с ООО «Свентана-М» были списаны денежные средства в размере 124 281,84 руб., что подтверждено документально.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 38 146,85 руб., включая исполнительный сбор в размере 10 000 руб., договорную неустойку в размере 18 805,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 255 руб., договорную неустойку в размере 6 086,73 руб. за период с 04.09.2020г. по 28.04.2021г.

В соответствии с п.п. 11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 38 146,85 руб., поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика фио и наступившими финансовыми последствиями для ООО «Свентана-М» истцом не представлено.

Истцом также не представлено суду доказательств, что фио был причастен к возникшим между ООО «СВС АЛКО» и ООО «Свентана-М» договорным отношениям и имел обязательство по передаче денежных средств в определенный срок в пользу ООО «СВС АЛКО».

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении первоначального требования о взыскании убытков, производные от данного требования также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Свентана-М» к фио о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова