Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-011520-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истцов, представителя истцов, представителя ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6359/2021 по иску фио, фио к Татариновой Элле Петровне, Татариновой Татьяне Александровне о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Татариновой Э.П., Татариновой Т.А. о возложении обязанностей выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере сумма в пользу истцов в равных долях за пользование несоразмерным имуществом 2- х комнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, взыскании с Татариновой Э.П. и Татариновой Т.А. с каждой денежную компенсацию за пользование несоразмерным имуществом 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес за период с 02.09.2020 года по 02.09.2021 года в размере по сумма, мотивируя тем, что истцы и ответчики являются правообладателями права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ¼ доли каждого. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадь комнат 10,2 кв.м. и 18,4 кв.адрес сособственников не могут быть выделены в натуре пропорционально размеру в праве собственности, приходящуюся на долю каждого из сособственников. На каждого из правообладателей права собственности на жилое помещение приходится по 7,15 кв.м. жилой площади. Решением суда быть отказано в определении порядка пользования жилым помещением при котором истцу будут занимать комнату площадью 18,4 кв.м.. Исходя из того, что жилые помещения квартиры используются для проживания и хранения вещей, истцы считают справедливым и обоснованным такой порядок размера расчета денежной компенсации ответчиками за пользование несоразмерным их долям имуществом при котором среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. умножается на площадь, находящуюся в пользовании ответчиков сверх их долей и умножаются на количество месяцев, в течение которых порядок пользования квартирой существовал между истцами и ответчиками. Согласно оценке среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м. , подготовленной ИП «Коваль А.А.» составляет сумма

Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23.12.2020 года исковые требования фио, фио к Татариновой Элле Петровне об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение , были удовлетворены частично, в части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением фио, фио было отказано.

Решением суда от 23.12.2020 года было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно экспликации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указанное жилое помещение имеет две изолированные комнаты: № 1 – площадью 10,2 кв.м., № 2 – площадью 18,4 кв.м.

Правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.05.2020 года и брачного договора от 10.07.2020 года являются фио и фио – по ¼ доли каждый, на основании решения Егорьевского городского суда адрес от 15.12.2015 года – Татаринова Э.П. – ½ доли в праве собственности.

Также установлено, что 02.09.2020 года, Татаринова Э.П. произвела отчуждение части принадлежащего ей имущества, заключила договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, Татаринова Э.П. подарила Татариновой Т.А., а Татаринова Т.А. приняла в дар ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Таким образом, в настоящее время правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес являются истцы фио, фио, ответчики Татаринова Э.П., Татаринова Т.А.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Татаринова Э.П. с 23.09.2016 года, Татаринова Т.А. – с 16.09.2020 года, фио – с 24.07.2020 года, фио – с 28.05.2020 года.

Решением суда от 23.12.2020 года установлено, что в спорном жилом помещении, расположенной по адресу: адрес, адрес не имеется жилого помещения в виде изолированной комнаты, приходящегося на долю в праве собственности всех сособственников указанного жилого помещения, порядок пользования указанной квартирой между ее сособственниками, сложился, поскольку ответчик Татаринова Э.П. на момент вселения истцов в спорное жилое помещение пользовалась комнатой 18,4 кв.м., а истцы вселились в комнату площадью 10,2 кв.м.

При этом, не имеет существенного значения несогласие истцов со сложившимся в спорном жилом помещении порядком пользования, и желание истцов занять комнату площадью 18,4 кв.м., поскольку истцы приобретали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не конкретное жилое помещение в виде конкретной комнаты в указанной квартире, а долю в праве собственности на жилое помещение, при этом, ответчик Татаринова Э.П. уже имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу, и пользовалась в квартире комнатой площадью 18,4 кв.м.

Согласно ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание арендных платежей с собственника жилого помещения, в пользовании которого находится часть жилого помещения, превышающая его долю, как и заключение договора аренды в отношении этой части.

Как установлено судом, ответчики пользуются изолированной комнатной жилой площадью 18,4 кв.м. указанном жилом помещении на основании решения суда и с момента вселения в жилое помещение с 2016 года, истцы, приобретшие право собственности на долю в жилом помещении в 2020 году, вселились в свободное жилое помещение в спорном жилом помещении в виде комнаты площадь. 10,2 кв.м., выдел доли истцов , каждого по ¼ доли в праве собственности в указанном жилом помещении, в натуре невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность передачи истцам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), приходящегося на долю истцов, оборудования отдельного входа.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание денежной компенсации за причитающуюся долю в общем имуществе только выделяющемуся собственнику.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", при установлении порядка пользования домом ( ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большего размера, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего его долю.

Компенсация, возможность которой установлена нормой ГК РФ, подразумевает собой постоянные выплаты (выдачи) за пользование частью жилого помещения превышающей долю сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны некоторых или всех других сособственников.

При этом взыскание компенсации в размере рыночной стоимости имущества, передаваемого в пользование другому собственнику, законом не предусмотрено, а поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что порядок пользования в данной квартире определен, при этом истцы, приобретая долю в праве собственности в спорном жилом помещении, приобретали не конкретную изолированную комнату в квартире, при этом, ответчик Татаринова Э.П. уже проживала в спорном жилом помещении и занимала комнату 18,4 кв.м., в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного занятия ответчиками жилой площади истцов, суд не находит необходимой совокупности оснований для удовлетворения требования истцов о компенсации.

В отсутствие доказательств совершения ответчиками в отношении истцов неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих им правомочий собственников, положения ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Татариновой Элле Петровне, Татариновой Татьяне Александровне о взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: