Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 декабря 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимой Евпаловой Т.В., защитника Петрухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евпаловой Татьяны Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, работающей в ... зарегистрированной по адресу: адрес..., адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евпалова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Она 11 июня 2021г., примерно в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, магазин «...», на одной из касс обнаружила и незаконно завладела банковской картой ПАО «...» № ..., прикрепленной к расчетному счету № ...... который открыт 5 сентября 2020 году, в дополнительном офисе № ... ПАО «...» по адресу: адрес, на имя фио, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с банковского счета с причинением ущерба гражданину, с целью личного обогащения, осознавая отсутствия у нее законных прав воспользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счету фио, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «..., проследовала в магазин «...» расположенный по адресу: адрес, в 15 часов, 11 июня 2021г. осуществила транзакцию на сумму сумма. После чего Евпалова Т.В., убедившись, что на данной банковской карте имеются денежные средства в продолжение своего преступного умысла, в указанном магазине в 15 часов 05 минут осуществила транзакцию на сумму сумма. Затем в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, в 15 часов 13 минут, 11 июня 2021г. осуществила транзакцию на сумму сумма. После чего Евпалова Т.В. проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, где в 15 часов 20 минут 11 июня 2021г. осуществила транзакцию на сумму сумма. После Евпалова Т.В. проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, где в 15 часов 23 минуты 11 июня 2021г. осуществила транзакцию на сумму сумма; в магазине «....», расположенном по указанному адресу, в 15 часов 32 минуты 11 июня 2021г. осуществила транзакцию на сумму сумма, а всего сумма транзакций на общую сумму сумма. Таким образом, Евпалова Т.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму, причинив тем самым своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Евпалова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, дала показания о том, что 11 июня 2021г. примерно в 14 часов 30 минут она совместно со своим другом находилась в магазине «...» по адресу: адрес. На одной из касс магазина она обнаружила банковскую карту ПАО «...а России», которую взяла себе. Затем при помощи данной карты в различных магазинах она в тот же день совершила покупки на общую сумму сумма. В ходе расследования она возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла извинения, в содеянном раскаялась.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 11 июня 2021г. похитило принадлежащие ему денежные средства со счета банковской карты ПАО «...» на общую сумму сумма (л.д. 4).

Из протокола явки с повинной от 11 июня 2021г. следует, что Евпалова Т.В. добровольно явилась в органы полиции и сообщила об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 30).

По сообщению ПАО «...», банковский счет ПАО «...» № ... и прикрепленная к нему банковская карта ПАО «...» № ... принадлежат фио (л.д. 24-28).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ПАО «...», указанной банковской картой осуществлялись платежи 11 июня 2021г. (л.д.25-28).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ  показаний потерпевшего фио следует, что 11 июня 2021г., примерно в 14 часов 30 минут, он приехал в магазин «...» по адресу: адрес, где совершал покупки. Выйдя из магазина, он сел в автобус и поехал домой. По пути следования, примерно в 15 часов, ему на мобильный телефон с абонентского номера 900 пришло смс - сообщение о том, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «...» была произведена оплата товара в магазине «...» на общую сумму сумма, затем в 15 часов 05 минут произошло повторное списание денежных средств в магазине «...» на общую сумму сумма. После этого, у него произошло еще 6 транзакций (списаний) с его банковской карты. Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 47 минут с принадлежащей ему банковской карты было совершено 6 несанкционированных транзакций на общую сумму сумма. Проверив карманы своей одежды, он обнаружил, что банковская карта отсутствует. Он понял, что свою банковскую карту он мог потерять магазине «...». Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру телефона, имеется система безналичной оплаты «.... До совершенных транзакций на его банковском счете банковской карты ПАО «...» находилась денежная сумма в размере сумма. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (л.д. 37-39, 74-76).

Из протокола осмотра предметов и документов от 10 августа 2021г. следует, что в ходе расследования произведен осмотр банковской выписки ПАО «...» с банковскими операциями: 11 июня 2021г. в 11 часов 51 минуту 26 секунд с банковского счета ПАО «...» № ... и прикрепленной к нему банковской карты ПАО «...» № ... осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 13 часов 44 минуты 32 секунды с указанного банковского счета осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 14 часов 17 минут 17 секунд осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 14 часов 43 минуты 41 секунду осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 15 часов 00 минут 15 секунд осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 15 часов 05 минут 17 секунд осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 15 часов 13 минут 31 секунду осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 15 часов 20 минут 05 секунд осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 15 часов 23 минуты 53 секунды осуществлено списание денежных средств в размере сумма; 11 июня 2021г. в 15 часов 32 минуты 09 секунд осуществлено списание денежных средств в размере сумма (л.д. 170-177).

В ходе расследования также осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...» по адресу: адрес, на которых видно, как Евпалова Т.В. расплачивается за приобретенный товар банковской картой (л.д. 44-48).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Евпаловой Т.В. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Евпаловой Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимой на совершение хищения свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных с оплатой при помощи обнаруженной банковской карты, утраченной фио, без ведома и согласия последнего, различных товаров в магазинах.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Евпалова Т.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Евпалова Т.В. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется жалоб на нее не поступало, принесла извинения потерпевшему.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Евпаловой Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евпалову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евпаловой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евпаловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск, банковскую выписку от ПАО «...» на 4 листах, банковскую выписку от ПАО «...» на 6 листах – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: