Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-011274-86

Дело № 1-661/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 ноября 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., представителя потерпевшей Арзамасцевой Е.Н. по доверенности Кузнецова С.А., подсудимого Тошпулотова М.Ж., его защитника адвоката Лахно Л.В., предоставившей удостоверение № 17892 и ордер № 141, переводчика Максимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тошпулотова М.Ж., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тошпулотов М.Ж. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Тошпулотов М.Ж.), 02 марта 2021 года, примерно в 11 часов 47 минут, нарушая требования п. 2.1.1.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным, принадлежащим Я.С.Е. автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак «…».

В указанное время, следуя в г. Москве по первой от правого края полосе движения Чечерского пр-да со стороны ул. Горчакова в направлении ул. Веневская, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе вл. 5 стр. 434 по Чечерскому пр-ду в г.Москве, перед которым во второй от правого края полосе движения остановились транспортные средства, движущиеся в том же направлении, он, в нарушение требований п. 14.2. ПДД РФ, не остановился и не снизил скорость перед указанным пешеходным переходом, продолжая движение, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств, а также пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения его автомобиля пешехода А.Е.Н., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешеходов.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе вл. 5 стр. 434 по Чечерскому пр-ду в г. Москве, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода А.Е.Н., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения его (Тошпулотову М.Ж.) транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № номер от 20 июня 2021 г. пешеходу А.Е.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения в комплексе сочетанной травмы:

-Закрытая травма правых голени и коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с вдавлением суставной поверхности и распространением линий перелома на межмыщелковое возвышение и диафиз большеберцовой кости; повреждение переднего рога наружного мениска.

-Подкожная гематома правых лобной, надбровной и окологлазничной областей.

Выявленная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения Тошпулотовым М.Ж. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Арзамасцевой Е.Н.

Тошпулотов М.Ж. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая, ее представитель по доверенности и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая А.Е.Н., кроме того в своем заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Тошпулотов М.Ж. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Тошпулотову М.Ж. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тошпулотова М.Ж. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности Тошпулотов М.Ж. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, добровольно возместил ущерб, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении маму, страдающую рядом хронических заболеваний и несовершеннолетнего брата, которым оказывает материальную помощь, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тошпулотова М.Ж. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что Тошпулотов М.Ж. является иностранным гражданином, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в силу положений, установленных законом, ему не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, считает необходимым применить к подсудимому Тошпулотову М.Ж. ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тошпулотова М.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с применением ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Указанную выше сумму перечислить получателю: УФК по Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН- 7727060703; КПП- 772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Москве г. Москва; казначейский счет – 03100643000000017300; счет банка получателя (ЕКС) – 40102810545370000003; ОКТМО – 45397000; КБК-188 1 16 03200010000140; УИН - 0.

Меру пресечения Тошпулотову М.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова