Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого Крепышева Е.А., защитника – адвоката Канащенковой Е.А. (удостоверение № 2595 и ордер № 228),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крепышева Е.А., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крепышев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Крепышев Е.А.), 21 марта 2021 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры малознакомого ему Морозова В.В., расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, осознавая, что его (Крепышева Е.А.) действия являются очевидными и носят открытый характер для М.В.В., взял принадлежащую последнему игровую консоль «ИгрПристР84Рго1ТВО Biack/HZD/GOW» (ИгрПристПиСи4Про1ТиВиДжи Блэк/ЭйчЗэдДи/ДжиОДаблЮ), фактическая оценочная (рыночная) стоимость которой по состоянию на 21 марта 2021 года согласно заключения проведенной по настоящему уголовному делу товароведческой судебной экспертизы от 17 мая 2021 года № 21-087/0195 составляла 30 158 рублей 00 копеек, после чего, не реагируя на требования Морозова В.В. остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, то есть совершил открытое хищение, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате М.В.В. материальный ущерб на сумму 30 158 рублей 00 копеек,

Подсудимый Крепышев Е.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший М.В.В. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие, в котором указал, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Крепышева Е.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Крепышева Е.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в НД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача – психиатра, ранее судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении отца, которому установлена первая группа инвалидности, оказывает материальную помощь родителям, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Согласно заключению комиссии экспертов от 01 июня 2021 года № 1600-1 в применении принудительной меры медицинского характера Крепышев Е.А. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Крепышева Е.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Крепышева Е.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крепышева Е.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает, что Крепышев Е.А. ранее судим приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2018 года за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Крепышева Е.А. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Крепышеву Е.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Крепышеву Е.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Крепышева Е.А.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Крепышева Е.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крепышевым Е.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Крепышев Е.А. ранее судим.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Крепышеву Е.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Крепышева Е.А., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крепышева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять Крепышева Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Крепышева Е.А. под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова