Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

04 сентября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием прокурора – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Носковой Ю.В., следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы – М.С.В., обвиняемого – П.В.В., защитника - адвоката Панина И.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы – С.Н.Л. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

П.В.В., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия П.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому П.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что П.В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор доводы, изложенные в ходатайстве, поддержали.

Обвиняемый в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что не намерен скрываться от следствия и суда, просил рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире по месту постоянной регистрации, которая принадлежит его отцу.

Защитник в судебном заседании также выразил несогласие с ходатайством следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что П.В.В. не намерен скрываться, является гражданином РФ, все основные следственные действия произведены, а в случае необходимости проведения иных следственных действий следствие не лишено возможности направить судебное поручение. В этой связи, защитник считает, что оснований для удовлетворения настоящего ходатайства следователя не имеется, а П.В.В. необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу постоянной регистрации в квартире, которая принадлежит его отцу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что П.В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет, источник его дохода документально не подтвержден, по месту регистрации он длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, где проводится предварительное расследование, то есть, не находясь в условиях следственного изолятора может беспрепятственно скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и обоснованности подозрения П.В.В. в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97,99, 108 УПК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств обвинения, данных о личности П.В.В., а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, о применении которого просили обвиняемый и сторона защиты, не будет являться гарантией явки П.В.В. в следственные органы и суд, позволит ему скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принимает во внимание, что П.В.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, иные сведения, сообщенные П.В.В. о личности, однако данные сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к П.В.В. в настоящее время более мягкой меры пресечения.

При этом в настоящее время суду также не представлено соответствующего медицинского заключения о наличии у П.В.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого П.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 ноября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании П.В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова