Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Назарова Е.Ю. Дело № 10-23595/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката Лешкова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лешкова А.Г.,

на приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым

Новиков Илья Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, студент 1 курса Тимирязевской академии, холостой, официально неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову И.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Новикову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного фио, его защитника - адвоката Лешкова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новиков И.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Новиковым И.В. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Новиков И.В. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лешков А.Г. в защиту фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Новиковым И.В., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд, лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учтя их в полном объеме. Вместе с тем Новиков И.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно выдал сотрудникам полиции свертки, поскольку сотрудники правоохранительных органов не располагали сведениями о хранении им наркотических средств, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от 11 октября 2021 года изменить, учесть молодой возраст фио, совершение им преступления впервые, добровольно выдал сотрудникам полиции свертки, смягчить наказание, применив к Новикову И.В. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудин Е.Г. считает приговор от 11 октября 2021 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: признательными показаниями фио об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в количестве 72 свертков, обстоятельствах его задержания и изъятия данных свертков с наркотическими средствами в ходе его личного досмотра и обыска в его квартире; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра фио, когда у последнего были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с наркотическими средствами, а также мобильный телефон; показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио с участием понятых, перед началом которого участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права, обязанности и ответственность, затем в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами и мобильный телефон; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе проведения обыска по адресу: адрес, где проживал Новиков И.В., в ходе которого в их присутствии и с участием фио были обнаружены и изъяты 72 свертка с наркотическими средствами.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: карточкой происшествия, справкой об исследовании, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого, в присутствии понятых, у фио из сумки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом, в правом заднем кармане штанов обнаружен и изъят свёрток из синей изоленты, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый светлый сверток с находящимся внутри веществом; протоколом обыска по адресу: адрес, где проживал Новиков И.В., в ходе которого в их присутствии и с участием фио были обнаружены и изъяты 72 свертка с наркотическими средствами; заключением эксперта № 1516 от 04 июня 2021 г., согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 2, 85гр. и 0,59 гр, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» и являются наркотическим средством, вещество массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра фио является наркотическим средством – каннабис (марихуана), вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом общей массой сумма, изъятые в входе обыска квартиры по адресу: адрес, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» и является наркотическим средством; протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их достоверности.

Так судом верно установлено, что Новиков И.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» в количестве 72 свертков общей массой сумма, что является крупным размером.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака в крупном размере, правильно установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, размера наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра фио и обыска в его квартире, исходя из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства»). Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводам апелляционной жалобы о добровольной выдаче Новиковым И.В. имеющихся у него наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, отмечает, что, в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. После того, как Новиков И.В. был остановлен сотрудниками полиции, у него уже не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимися у него наркотическими средствами, что исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина фио по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как тот совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных действий как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Новикову И.В., исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет дипломы, грамоты за достижения в спорте и учебе, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, проходил лечение от наркомании, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, обоснованно не нашел оснований для применения к Новикову И.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Новикову И.В. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в том числе учитывая данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе адвоката Лешкова А.Г., и представленные им медицинские данные о состоянии здоровья фио, не находит оснований для смягчения назначенного Новикову И.В. наказания, поскольку фактически изложенные защитником обстоятельства, в том числе что Новиков И.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его возраст и наличие у фио заболеваний, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, равно как и его стремление социализироваться, работать и встать на путь исправления. Таким образом, назначенная Новикову И.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Не усматривает судебная коллегия, с учетом характера совершенного деяния и личности фио и оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, о чем просил адвокат Лешков А.Г. в суде апелляционной инстанции, вместе с тем отмечая, что суд первой инстанции при назначении Новикову И.В. наказания, фактически учел требования ст. 96 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Лешкова А.Г., судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года в отношении Новикова Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лешкова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: