Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-1740/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника директора ФГБНУ ВИЛАР Сидельникова ... – Маева И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 18 июня 2021 года директор ФГБНУ ВИЛАР Сидельников Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Маев И.К. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение адвокатом Воробьевой Я.А. Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288, в частности к запросу не были приложены ордер или доверенность, а также сведения, надлежащим образом подтверждение принадлежность к указанному в запросе адвокатскому образованию.

Директор ФГБНУ ВИЛАР Сидельников Н.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80095762504183); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Маев И.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств не имел, представил дополнение к жалобе, из содержания которого следует, что отказ в предоставлении документов и информации в силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» являлся правомерным.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ФГБНУ ВИЛАР Сидельникова Н.И.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Колодяжная Е.В. в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление о привлечении директора ФГБНУ ВИЛАР Сидельникова Н.И. к административной ответственности законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника, старшего помощника прокурора Колодяжную Е.В., ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ) установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (подп. 4 и 7 п. 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года по адресу: адрес, директор ФГБНУ ВИЛАР Сидельников Н.И. неправомерно отказал в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2021 года адвокатом Воробьевой Я.А., в связи с оказанием юридической помощи Хазиевой Ф.М., в адрес ФГБНУ ВИЛАР направлен запрос № 09-02/21 о предоставлении копий документов и информации:

1. Трудовой договор с Хазиевой Ф.М., а также дополнительные соглашения к данному договору, надлежаще заверенная копия, 1 экз.

2. Должностная инструкция Хазиевой Ф.М., надлежаще заверенная копия, 1 экз.

3. Приказ № 248 от 25 декабря 2020 года, надлежаще заверенная копия, 1 экз.

4. Уведомление Хазиевой Ф.М. о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности и штата работников, надлежаще заверенная копия, 1 экз.

5. Уведомление Центр занятости населения города Москвы (ГКУ ЦЗН) о предстоящем сокращении численности и штата работников, надлежаще заверенная копия, 1 экз.

6. Штатное расписание на 25 декабря 2020 года и приказ об его утверждении, надлежаще заверенная копия. 1 экз.

7. Положение об Отделе агробиотехнологии, надлежаще заверенная копия, 1 экз.

8 Положение о Лаборатории агробиологии, надлежаще заверенная копия, 1 экз.

9. Справка о заполненности штатного расписания на 25 декабря 2020 года, на 11 января 2021 года, на 09 февраля 2021 года, оригинал, по 1 экз.

10. Справка о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий, которые повлекли сокращение численности и штата работников, оригинал, 1 экз.

11. Справка об анализе преимущественного права на составление на работе Хазиевой Ф.М., оригинал, 1 экз.

12. Справка о наличии/отсутствии фактов привлечения Хазиевой Ф.М. к дисциплинарной ответственности за весь период работы, оригинал, 1 экз.

13. Справка о наличии/отсутствии фактов поощрения, благодарности Хазиевой Ф.М. за весь период работы, оригинал 1 экз.

По результатам рассмотрения указанного адвокатского запроса, зарегистрированного в ФГБНУ ВИЛАР 24 февраля 2021 года, за подписью директора Сидельникова Н.И. 22 марта 2021 года направлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на его несоответствие подп. 6 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288, а также на то, что запрошенные документы, указанные в п.п. 3, 7, 8, 9 отнесены законом к информации с ограниченным доступом, иная информация и документы к сведениям ограниченного доступа не относятся, однако предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ФГБНУ ВИЛАР Сидельникова Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы от 11 июня 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением адвоката Воробьевой Я.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией адвокатского запроса от № 09-02/21; описью вложения, кассовым чеком; ответом директора Сидельникова Н.И. от 22 марта 2021 года; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года; приказом от 01 октября 2018 года о назначении Сидельникова Н.И. на должность директора ФГБНУ ВИЛАР; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; уставом ФГБНУ ВИЛАР, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное директором ФГБНУ ВИЛАР Сидельниковым Н.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о нарушении адвокатом Воробьевой Я.А. Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 14 декабря 2016 года № 288, в частности к запросу не были приложены ордер или доверенность, а также сведения, надлежащим образом подтверждение принадлежность к указанному в запросе адвокатскому образованию, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, подп. 1, 3 и 7 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года №29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018 года № 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (п.п. 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288 (далее также - Требования).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 1 - 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела, направленный адвокатом Воробьевой Я.А запрос № 09-02/21 в полной мере соответствует Требованиям, среди прочего в нем содержатся реквизиты соглашения об оказании юридической помощи Хазиевой Ф.М., а также полное наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность.

Обязанность адвоката прикладывать к направляемому им адвокатскому запросу ордер или доверенность (в подлиннике или в копии), а также сведения, подтверждение принадлежность к указанному в запросе адвокатскому образованию, нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ и Требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288, не установлена.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно подп. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) к сведениям, составляющим профессиональную адвокатскую тайну, относит, в частности, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (п. 5 ст. 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора ФГБНУ ВИЛАР Сидельникова Н.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ФГБНУ ВИЛАР Сидельникову Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБНУ ВИЛАР Сидельникова ... оставить без изменения, жалобу защитника Маева И.К. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова