Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-011452-37

Дело № 2-5936/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5936/2021 по иску ...ххх...ххх...ххх о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ю...ххх обратилась в суд с иском к О...ххх о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с 05.04.2021 года работала в О...ххх в должности координатора проектов 1 категории в департаменте управления проектами по трудовому договору № ИД28 от «05» апреля 2021г. Уволена 04.08.2021 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. 15 июля 2021г. Директор департамента управления проектами фио и технический директор фио сообщили истцу о том, что намерены расторгнуть трудовой договор по причине личного конфликта с коллегой. Писать заявление по собственному желанию и подписывать соглашение о расторжении трудового договора на условиях, предложенных работодателем, истец отказалась. 4 августа 2021 г. работодатель сообщил истцу о моем увольнении. В этот же день истцу была вручена копия приказа от 04.08.2021 г №350, в котором в качестве основания прекращения трудового договора было указано: «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». При этом в самом приказе как Основания для увольнения были указаны: Акт об опоздании на работу от 19.07.2021 г. Приказ № 333 от 19.07.2021 г. о применении к Ю...ххх дисциплинарного взыскания в виде замечания Акт об опоздании Ю...ххх на работу от 20.07.2021 г. Приказ №334 от 21.07.2021 г. о применении к Ю...ххх дисциплинарного взыскания в виде выговора Акт об опоздании Ю...ххх на работу от 21.07.2021г. с чем истец не согласна. С приказом №333 от 19.07.2021 г. истец не была ознакомлена ни письменно, ни устно, о вынесении данного приказа не уведомлялась, о его якобы существовании была поставлена в известность только 04.08.2021 г. Истец просит суд с учетом уточнений: Признать незаконным и отменить приказ №350 от 04.08.2021г об увольнении Истца - Ю...ххх Восстановить Истца - Юрьеву Е.В. на работе в прежней должности. Взыскать с Ответчика - О...ххх в пользу Истца средний заработок за всё время незаконного лишения возможности трудиться, а именно за период с 05.08.2021г. по 27.10.2021г. (предполагаемая дата восстановления на работе) в размере сумма; Взыскать с Ответчика - О...ххх в пользу Истца средний заработок, начиная с 28.10.2021г. по дату фактического восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере сумма; Взыскать с Ответчика - О...ххх в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере сумма; Взыскать с ответчика - О...ххх в пользу Истца судебные издержки в виде сумм, израсходованных на юридические услуги сумма Взыскать с ответчика - О...ххх в пользу Истца судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление Ответчику и лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве который поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или неосторожно. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что с 05.04.2021 года работала в О...ххх в должности координатора проектов 1 категории в Департаменте управления проектами по трудовому договору № ИД28 от «05» апреля 2021г.

Согласно п. 2.2.2 Трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, инструкции принятые у работодателем, трудовую и финансовую дисциплины, добросовестно относиться к исполнению своих трудовых обязанностей.

Согласно п. 4.1.1. Должностной оклад истца составляет сумма

Согласно п. 3.1 Трудового договора работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы – 8 часов.

Согласно п. 5.1.1. Привил внутреннего трудового распорядка время начала работы в 09 час. 30 мин. Время окончания работы 18 час. 30 мин.

Приказом генерального директора О...ххх от 04 августа 2021 г. № 350 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истца явились: Акт об опоздании на работу от 19.07.2021 г. Приказ № 333 от 19.07.2021 г. о применении к Ю...ххх дисциплинарного взыскания в виде замечания, Акт об опоздании Ю...ххх на работу от 20.07.2021 г. Приказ №334 от 21.07.2021 г. о применении к Ю...ххх дисциплинарного взыскания в виде выговора, Акт об опоздании Ю...ххх на работу от 21.07.2021г.(т.1 л.д.108)

Приказом генерального директора О...ххх от 19 июля 2021 года № 333 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение истцом дисциплинарного проступка, а именно опоздания на работу без уважительных причин 19 июля 2021 года на 23 минуты. (т.1 л.д.118)

Согласно акту об опоздании на работу от 19.07.2021 г. Ю...ххх опоздала на работу на 23 минуты.

Приказом генерального директора О...ххх от 21 июля 2021 года № 334 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение истцом дисциплинарного проступка, а именно опоздания на работу без уважительных причин 20 июля 2021 года на 10 минуты. (т.1 л.д.119)

Согласно акту об опоздании на работу от 20.07.2021 г. Ю...ххх опоздала на работу на 10 минут. (т.1 л.д.113)

Согласно акту об опоздании на работу от 21.07.2021 г. Ю...ххх опоздала на работу на 3 минут. (т.1 л.д.113)

23 июля 2021 г. от истца было получено объяснение, согласно которому истец опоздала на 3 минуты по причине того, что на станции метро Дмитровская на эскалаторе образовалась большая очередь на подъем. (т.1 л.д.116)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель не представил суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт наличия оснований предусмотренных Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом, истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за опоздание без уважительных причин.

Вместе с тем доказательств подтверждающих факт того, что с приказами о наложении дисциплинарных взысканий указанных выше, работник была ознакомлена, в установленном законом порядке работодателем не представлено, что свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 193 ТК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика фио, фио, фио не дали суду точных пояснений с каким конкретно приказом и когда истца ознакомили, показания свидетелей являются противоречивыми и не согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем показания свидетелей не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не опровергли доводы истца о том, что с одним из приказов о применении дисциплинарного взыскания она не ознакомлена.

Далее, как уже установлено судом, основанием для увольнения истца явился дисциплинарный проступок в виде опоздания на 3 минуты.

Вместе с тем, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Ю...ххх решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Ю...ххх и ее отношение к труду.

Кроме того, в приказе генерального директора О...ххх от 04 августа 2021 г. № 350 7 об увольнении Ю...ххх с работы по Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Ю...ххх именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что применение дисциплинарных взысканий фактически через день (приказ от 19 июля 2021 года, приказ от 21 июля 2021 г.) за незначительные периоды опозданий, и увольнение за опоздание на 3 минуты 21 июля 2021 года лишают работника права на исправление своего поведения с последующим недопущением нарушений трудовой дисциплины, что противоречит задачам и общим принципам законодательства, регулирующего трудовые отношения в Российской Федерации. Указанные в приказах о применении дисциплинарных взысканий опоздания работника в течение одного месяца – июля 2021 года, разбитые ответчиком по приказам с применением дисциплинарных взысканий не могут быть квалифицированы как разные проступки и образуют единый дисциплинарный проступок, и не образуют признак неоднократности неисполнения работником должностных обязанностей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями , , Трудового кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюден, ни один из приказов о применении дисциплинарных взысканий не соответствует нормам Трудового кодекса РФ, работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушена процедура увольнения, не учтена тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника; кроме того, последовательное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в короткий срок (менее месяца), свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, в связи чем, требования истца о признании незаконным и отмене приказа №350 от 04.08.2021г об увольнении, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными и не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 05 августа 2021 г. по 12 ноября 2021 г. составит сумма (70 дней х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расчет среднедневного заработка, представленный работодателем, в полной мере соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результата рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходы за юридические услуги подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма, которые являются необходимыми расходами истца связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ...ххх...ххх...ххх о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 04 августа 2021 г. № 350 об увольнении Юр...ххх по Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить фио фио на работе в О...ххх в Департамент управления проектами в должности координатора проекта 1 категории.

Взыскать с О...ххх в пользу Юр...ххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма., расходы за услуги представителя в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с О...ххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян