Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-011364-10

Дело № 2-5865 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5865/2021 по иску ...хххх...хххх о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О...хххх обратилось с иском в суд к М...хххх о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 31 декабря 2011 года О...хххх заключило трудовой договор с ...хххх В рамках исполнения Ответчиком трудовых обязанностей в рамках трудового договора Истцом Ответчику были перечислены следующие суммы под отчет: сумма - платежное поручение №578 от 28.12.2015г.; сумма - платежное поручение №982 от 22.08.2016г.; сумма - платежное поручение №1034 от 23.09.2016г.; сумма - платежное поручение №1086 от 31.10.2016г.; сумма - платежное поручение №1221 от 28.12.2016г.; сумма - платежное поручение №1346 от 15.03.2017г.; сумма - платежное поручение №1444 от 24.05.2017г.; сумма - платежное поручение №1515 от 07.06.2017г. Итого Истцом Ответчику было перечислено под отчет сумма. Однако Ответчик не представил Истцу отчеты относительно расходования Ответчиком данных денежных средств с приложением подтверждающих расходы документов и не вернул данные денежные средства обратно Истцу. В связи с чем, Ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. Истец просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца подотчетные суммы (неосновательное обогащение) в размере сумма. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере сумма. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 декабря 2011 года О...хххх заключило трудовой договор с Маховым Сергеем Анатольевичем, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в О...хххх на должность финансового директора.

Приказом от 29.12.2017 г. № 5 трудовой договор с М...ххх расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из пояснений представителя истца, в период работы ответчику были переданы под отчет денежные средства в размере сумма, по которым ответчик не представил документов, подтверждающих их расходование в интересах истца, в связи с чем, просит указанные денежные средства взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии со ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность, доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим .

Обязательность данной проверки (инвентаризации) установлена также Закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Минфина России от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

С 01.01.2012 года порядок выдачи наличных денежных средств под отчет регламентируется Главой 4 Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на адрес», действовавшего с 01.01.2012 по 31.05.2014, после чего утратил силу с 01.06.2014 в связи с изданием Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У. Согласно п. 4.1 Положения N 373-П выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату (п. 4.4).

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами...

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В п. 4.4 Учетной политики указано, что "сотрудники, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 30 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня выхода на работу, предъявить в бухгалтерию отчет oб израсходованных суммах".

Учитывая положения п. 4.4 вышеуказанного Положения N 373-П о том, что новая подотчетная сумма должна выдаваться только после отчета работника по ранее выданной, то срок возврата каждой выданной под отчет суммы должен быть принят как дата выдачи каждой последующей.

Нормативно срок возврата подотчетных сумм (в случае не установления его самим работодателем), установлен. Так, в Письме ФНС России от 24.01.2005 N 04-1-02/704 устанавливается, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

В срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчет, подотчетное лицо обязано предъявить Авансовый отчет (унифицированная форма N АО-1, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55) об израсходованных суммах с приложением подтверждающих документов (например, кассовых чеков магазина). Проверка авансового отчета, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Истец в силу действующего с 01.01.2012 года Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на адрес, утвержденного Банком России 1-2.10.2011 № 373-П обязан был проводить своевременно учет денежных средств, выданных своим работникам под отчет в установленные сроки, а также своевременно проводить ежегодную отчетность.

При осуществлении учетной политики для целей бухгалтерского учета истец обязан был руководствоваться Положением ЦБ РФ "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на адрес" от 12.11.2011 года N 373-П. (следовательно, и его п. 4.4).

Согласно п. 4.4 Учетной политики для целей бухучета должен быть сформирован список сотрудников, которым производится выдача наличных денежных средств на хозяйственные нужды.

Распоряжением по организации должен быть установлен срок сдачи авансовых отчетов по подотчетным суммам, а также срок, в который производится окончательный расчет по авансовым отчетам.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

В обоснование данных требований истец ссылается на платежные поручения о перечислении ответчику соответствующих денежных средств. Вместе с тем, указанные платёжные поручения не подтверждают доводы истца, а напротив содержат сведения о перечислении ответчику денежных средств, в связи с возмещением перерасхода подотчётных средств.

Доводы истца о том, что в платежных поручениях содержится ошибка в указании спорных денежных сумм, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, руководясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Как установлено судом, в нарушение установленного порядка, работодателем не проводилась инвентаризация, доказательств получения соответствующих объяснений от ответчика, а также доказательств подтверждающих факт выдачи ответчику подотчетных денежных средств не представлено, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Как уже установлено судом, представленные истцом платежные поручения, изложенные в исковом заявлении, доводы истца не подтверждают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличия обстоятельств причинения ответчиком ущерба в результате его противоправного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факты противоправного поведения ответчика, наличия его вины в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями ответчика и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств наличия указанных условий в совокупности, истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба с работника.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено, что трудовой договор с истцом прекращен 29.12.2017 г., соответственно истцу было известно о наличии каких-либо неисполненных обязательствах работника в день увольнения.

В суд с исковым заявлением о взыскании ущерба истец обратился 02 сентября 2021 года, по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Представителем истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба причиненного работником.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного выше, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт причинения ущерба по вине ответчика, а также истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, то правовых оснований для взыскания ущерба не имеется и полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать полном объёме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов за услуги представителя также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...хххх...хххх о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян