Мотивированное решение

Дело № 2-5600/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011316-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 18.11.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и фио был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 491 803,28 руб. с условием возврата кредита - 18.11.2019г. под процентную ставку 26,50% годовых. Предоставленный фио кредит был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный. 18.11.2014г. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № с фио 20.03.2018г. Неклиновский районный суд адрес было вынес решение о взыскании адрес в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2014г. и расходов по оплате госпошлины. Обязательства по возврату кредита не исполнены заемщиком. Новым собственником заложенного автомобиля является фио

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 656 687 руб., взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Истец ПАО «РОСБАНК» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики фио, фио в суд не явились, правовой позиции по делу не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.11.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и фио был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 491 803,28 руб. с условием возврата кредита - 18.11.2019г. под процентную ставку 26,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 18.11.2014г. между банком и фио был заключен договор залога № .

Решением Неклиновского районного суда адрес от 20.03.2018г. с фио была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014г.

Задолженность заемщика в текущий момент не погашена и составляет 407 457,33 руб. за период с 18.04.2017г. по 19.01.2021г.

В настоящее время собственником заложенного автомобиля является ответчик фио

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с результатами оценки, приобщенной к материалам дела истцом, залоговая стоимость ТС составляет 656 687 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, отсутствия со стороны ответчиков возражений относительно цены заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 656 687 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 656 687 руб.

Взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова