Мотивированное решение

УИД-50RS0011-01-2021-000589-71

Дело № 2-5611/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5611/2021 по иску адрес к фио А...хххх...хххх о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фиоо о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления истец указывает, что 06 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/18780, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 07.10.2019 года включительно под 31 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, цвет: черный, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска, которые фиоо. в свою очередь обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом указанного автомобиля марки марка автомобиля, цвет: черный, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска. В период действия договора ответчик нарушил его условия в части срок и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. 29 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и адрес (ранее АКБ «Российский Капитал») был заключен договор уступки прав требования 25-РК/АМБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/18780, заключенному между фиоо. и ООО КБ «АйМаниБанк»06 октября 2014 года перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/18780 от 06 октября 2014 года, заключенный между фио А...ххх, взыскать с фио ...ххх в пользу адрес задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/18780 от 06 октября 2014 года по состоянию на 14 сентября 2019 года в размере сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, цвет: черный, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с фио Асаф оглы в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фиоо., М...хххх о месте и времени судебного заседания уведомлялись, в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес ответчики не являлись. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенными ответчиков в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, поскольку именно на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с статьей 384 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и фиоо. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/18780, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 07.10.2019 года включительно под 31 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, цвет: черный, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска, которые фиоо. в свою очередь обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей кредит погашается ежемесячными платежами в сумме сумма, за исключением последнего, который составляет сумму сумма

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредитования, за каждый день просрочки внесения ежемесячного платежа и уплаты процентов в счет погашения задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,55% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 5.2.6, 6.1.1 Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.2.5 общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

29 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и адрес (ранее АКБ «Российский Капитал») был заключен договор уступки прав требования 25-РК/АМБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/18780, заключенному между фиоо. и ООО КБ «АйМаниБанк» 06 октября 2014 года перешло к истцу.

Таким образом, в силу указных норм закона, а также условий договора уступки права требования истец приобрел право требования исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2019 года в составляет сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма (сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты).

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому ее размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению

Суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/18780 от 06 октября 2014 года, заключенный между фио А...ххх, взыскать с фио ...ххх в пользу адрес задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/18780 от 06 октября 2014 года по состоянию на 14 сентября 2019 года в размере сумма, в том числе просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Также судом установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, цвет: черный, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик фиоо. в полном объеме не выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания фио о. реализовал спорный автомобиль и в настоящее время его собственником является М...хххх, что подтверждается карточной учета транспортного средства и никем не оспорено.

Пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Исходя из изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/18780 от 06 октября 2014 года в полном объеме не погашена, согласия на реализацию спорного автомобиля истец не давал, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, цвет: черный, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет фиоо. пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк ДОМ.РФ» к фио А...хххх...хххх о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/18780 от 06 октября 2014 года, заключенный между фио А...ххх.

Взыскать с фио ...ххх в пользу адрес задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/18780 от 06 октября 2014 года по состоянию на 14 сентября 2019 года в размере сумма, в том числе просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мех...хххх транспортное средство марки марка автомобиля, цвет: черный, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио Асаф оглы в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян