Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-011216-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5706/2021 по иску Круглова Андрея Геннадьевича к Семенюк (фио) фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Семенюк (фио) О.И. о прекращении пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что Круглов А.Г. является правообладателем права собственности на жилое помещение по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2017 года. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы истец и члены его семьи, а также ответчик – бывший член прежнего собственника жилого помещения – бывшая супруга брата истца, брак которых прекращен в 2020 году. Ответчик не проживает в жилом помещении. Ее вещей в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, нарушает его права. Истец просит прекратить право пользования ответчика Семенюк (фио) О.И. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Круглов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенюк (фио) О.И. , представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, полагали, что за ответчиком должно быть сохранено право временного пользования жилым помещения на срок до достижения несовершеннолетних детей совершеннолетия, поскольку ответчик не имеет на праве собственности иного жилого помещения, не имеет достаточно денежных средств для обеспечения себя иным жилым помещением для проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, отдела по вопросам миграции по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, письменных доказательств судом установлено, что Круглов А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2017 года является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, Круглова О.И., фио, 37.11.2012 года рождения, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные.

В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Брак между фио и Кругловой О.И. прекращен 23.06.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного адрес от 20.05.2020 года, о чем Подольским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес 25.08.2020 года произведена запись о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанное жилое помещение – истцом не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. Ответчик не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, ответчик Семенюк (фио) О.И. как член семьи прежнего собственника жилого помещения утратила право пользования указанным жилым помещением.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи фио не является, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования ответчика Семенюк (фио) О.И. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

При принятии решения по заявленным требованиям, и рассматривая доводы ответчика и его представителя о том, что за ответчиком должно быть сохранено право временного пользования жилым помещением сроком до момент достижения несовершеннолетними детьми возраста совершеннолетия, поскольку в настоящее время в спорном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства несовершеннолетние дети ответчика, поскольку ответчик не имеет право собственности на иное жилое помещение, спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, ответчик не имеет достаточно денежных средств для обеспечения себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Семенюк (фио) О.И. спорном жилым помещением , расположенным по адресу: адрес не может быть сохранено, Семенюк (фио) О.И. не может быть предоставлен срок временного пользования жилым помещением, поскольку, как установлено судом, Семенюк (фио) О.И. вступила в повторный брак, в связи с чем ее проживание в спорном жилом помещении, невозможно. При этом судом учитывается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает отец несовершеннолетних детей, который в отношении них не лишен родительских прав, а кроме того, право пользование жилым помещением родителей не производно от права пользования жилым помещением их несовершеннолетних детей. Судом установлено, что ответчик вступила в повторны й брак и имеет регистрацию по месту пребывания в ином жилом помещении, что свидетельствует о возникновении у ответчика права временного пользования иным жилым помещением, в отношении которого у ответчика возникли права и обязанности на срок временного пользования.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения ответчика Семенюк (фио) О.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является правообладателем права собственности на жилое помещение, у ответчика отсутствуют основания для пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Семенюк (фио) О.И. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у Семенюк (фио) О.И. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Семенюк (фио) О.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Семенюк (фио) фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Семенюк (фио) фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья