Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-313/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-313/2021 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес, которым постановлено:

отказать представителю ответчика фио в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Мальченко Е.Г. обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования заявлены со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» и предъявлены по месту жительства истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности отказано.

С данным определением не согласился заявитель, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15.07.2021 и направить дело мировому судье по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для отказа в ходатайстве не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику как индивидуальному предпринимателю в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» по своему месту жительства.

Согласно выписки из ЕГРИП от 14.07.2021, ИП фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2020 с принятием соответствующего решения.

Исковое заявление подано Мальченко Е.Г. 12.05.2021.

Местом регистрации и жительства ответчика фио является адрес: адрес, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 402 адрес.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что договор на оказание юридических услуг от 06.03.2019 заключался истцом именно с ИП фио, т.е. статус ответчика в данном договоре определен как индивидуальный предприниматель, и истец правомерно обратилась к мировому судье по своему месту жительства, используя правила альтернативной подсудности.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями (физическими лицами) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из представленной суду выписки из ЕГРИП от 14.07.2021, ИП фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2020 с принятием соответствующего решения. На момент подачи иска ответчик являлась физическим лицом, с прекращенным статусом индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что требования заявлены за период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что спор о расторжении договора и взыскании денежных средств подсуден мировому судье по месту жительства истца с учетом правил альтернативной подсудности, поскольку к моменту предъявления иска, статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 257 адрес, по месту жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 15 июля 2021 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску Мальченко Евгении Григорьевны к фио о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № 257 адрес для рассмотрения дела по существу.

Судья Е.В. Винокурова