Мотивированное решение

Дело № 2-6197/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011441-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6197/2021 по иску фио к фио фио о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему заем, ввиду чего, истцом были перечислены безналично на банковскую карту ответчика денежные средства суммарно за период с 15.09.2020г. по 14.05.2021г. в размере 561 680 руб. Факт передачи истцом суммы займа в размере 561 680 руб. подтверждается банковской выпиской и чеками по операции. 26.07.2021г. истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (РПО № 11762361009233) было направлено требование, в соответствии с которым истец просил в срок не позднее 30 дней с момента получения такого требования в добровольном порядке перечислить истцу: сумму займа по договору в размере 561 680 руб., проценты за пользование суммой займа по договору по состоянию на 26.07.2021г. в размере 11 172,42 руб., однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 561 680 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.08.2021г. в размере 14 770,23 руб., проценты за пользование суммой займа за период, начиная с 01.09.2021г. по день фактического возврата суммы займа из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 адрес по состоянию на 31.08.2021г. в размере 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 966,50 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере 1 900 руб.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что знакомство с фио, и последующие коммуникации с ним осуществлялись в рамках трудовой деятельности ответчика в компании ООО «Белмилк» по адресу: адрес, литер Б, в офисах № 314 и № 311, в период с 01.09.2020г. по 15.06.2021г., из которых первые три месяца, находясь на испытательном сроке, согласно стандартам данной компании, ответчик работал без официального трудоустройства, а с 03.12.2020г. по 15.06.2021г. по трудовому договору № 29 от 03.12.2020 года, в должности менеджера по продажам. фио осуществлял деятельность руководителя отдела продаж и логистики, и он же выдавал «серую часть» аванса,15 числа каждого месяца - по 10 000 руб. Основанием выдачи аванса являлся запрос ответчика, как работника компании, по средствам сообщения в WhatsApp на его личный телефон телефон. Так же, гр. фио выдавал наличными (в конверте) вторую «серую часть» заработной платы, с 02 по 05 числа каждого месяца, на основании таблиц расчетов с начисленными суммами, поданные заранее (01 числа каждого месяца) на согласование зав. производства ООО «Белмилк» фио Подобная система выдачи заработной платы распространялась на всех сотрудников данной компании. Ежемесячные выплаты фиоЛ осуществлялись путем перечисления с его личной карты Сбербанка, суммами аванса в размере 10 000 рублей и несколькими суммами заработной платы, а именно: 13.11.2020 года сумма 25 000 руб., 04.02.2021 года сумма 83 700 руб., 03.03.2021 года сумма 184 600 руб., 02.05.2021 года сумма 159 300 руб. на личную карту Сбербанка, которая в данной организации использовалась, как зарплатная. На эту же карту перечислялись официальные ежемесячные начисления аванса и заработной платы, согласно п. 4.1 трудового договора № 29 от 03.12.2020г., с общей ежемесячной суммой выплаты - 23 000 руб. Остальные «серые» части заработной платы, за другие месяца, передавались ответчику от фиоЛ наличными деньгами в конвертах, в тот же период «серых» заработных выплат - с 02 по 05 числа каждого месяца. Для начисления заработной платы в разрезе (20 % - белая; 80%- серая) 01-го числа каждого месяца заполнялся ответчиком и отправлялся с емайла: [email protected] на электронною почту: lbelmilk(S)gmail.com, принадлежащей зав. производства фио. Истец фио с 24.03.2020 года является генеральным директором и одним из учредителей компании ООО «Добрамол», где вторым учредителем является фио, с аналогичным адресом. Никакие заемные отношения между сторонами не существовали.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что истец фио в период времени с 15.09.2020г. по 14.05.2021г. перевела на банковский счет ответчика фио путем безналичного перевода денежные средства суммарно в размере 561 680 руб.: 15.09.2020г. в размере 10 000 руб., 15.10.2020г. в размере 10 000 руб., 03.11.2020г. в размере 2 000 руб., 13.11.2020г. в размере 25 000 руб., 16.11.2020г. в размере 17 000 руб., 14.12.2020г. в размере 10 000 руб., 11.01.2021г. в размере 10 080 руб., 15.01.2021г. в размере 10 000 руб., 04.02.2021г. в размере 83 700 руб., 16.02.2021г. в размере 10 000 руб., 03.03.2021г. в размере 184 600 руб., 15.03.2021г. в размере 10 000 руб., 15.04.2021г. в размере 10 000 руб., 02.05.2021г. в размере 159 300 руб., 14.05.2021г. в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными квитанциями о переводе.

Согласно письменным пояснениям истца следует, что данные переводы были осуществлены в счет устной договоренности о предоставлении займа ответчику истцом, срок возврата которого не установлен, и, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 561 680 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку положения ст. 808 ГК РФ содержит императивное требование о письменной форме сделки в отношении займа, сумма которого превышает 10 000 руб., а также учитывая, что факт наличия между сторонами заемных отношений истцом не доказан, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что ответчиком в материалы дела представлены документы о наличии между сторонами трудовых отношений, в частности, представлен трудовой договор № 29 от 03.12.2020г., согласно пояснениям ответчика, денежные средства были переданы в счет заработной платы.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении основного требования в виде взыскания с ответчика денежных средств, отсутствуют основания и для удовлетворения производного в виде взыскания процентов в силу положения ст. 395 ГК РФ, поскольку не доказан факт неправомерного использования ответчиком денежных средств истца.

Также подлежат отклонению требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио фио о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова