Мотивированное решение

Дело № 2-6093/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011366-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6093/2021 по иску фио к ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ЗФ 33018 от 20.01.2021г. и дополнительное соглашение к нему от 03.02.2021г. Истцом в рамках исполнения взятых на себя обязательств, согласно условиям договора, в пользу ответчика были выплачены денежные средства, однако ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены. 21 июля 2021г. истцом в адрес ответчика через Почту России направлено заявление с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 131 739 руб., оплаченных при выполнении принятых на истца обязательств по оплате за электрический духовой шкаф Кертинг ОКВ 1331 GNBX в размере 43 990 руб., за газовую стеклянную варочную панель Кертинг HGG 485 CTN в размере 21 990 руб., за столешницу из искусственного камня в размере 43 680 руб., за кухонный фартук из закаленного стекла в размере 22 079 руб. Данное заявление ответчиком проигнорировано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 131 739 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3 432,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела установлено, что 20.01.2021г. с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2021г. между фио и ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» был заключен договор купли-продажи № ЗФ 33018, согласно условиям которого истец приняла на себя обязательства по оплате товара на общую сумму 131 739 руб., а ответчик принял на себя обязательства передать истцу товары: электрический духовой шкаф Кертинг ОКВ 1331 GNBX стоимостью 43 990 руб., газовую стеклянную варочную панель Кертинг HGG 485 CTN стоимостью 21 990 руб., столешницу из искусственного камня стоимостью 43 680 руб., за кухонный фартук из закаленного стекла стоимостью 22 079 руб.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В указанный договором срок ответчик передачу товаров не осуществил.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, взыскивает с ответчика уплаченные по договору истцом денежные средства в размере 131 739 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 3 432,18 руб.

Согласно диспозиции ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, сторона ответчика контррасчета не представила, ввиду чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 69 085,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 903,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» в пользу фио денежные средства в размере 131 739 руб., проценты в размере 3 421,18 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 69 085,59 руб.

Взыскать с ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 3 903,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова