Мотивированное решение

Дело № 2-6098/2021

УИД 77RS0009-02-2021-011357-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6098/2021 по иску фио к ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ», фио о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ», фио о прекращении договора залога. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля 2011 года изготовления, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 19.10.2018г., заключенного с фио В августе 2021 года истец принял решение реализовать автомобиль и при этом случайно узнал, что он находится в залоге у ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ», согласно договора залога от 15.12.2020г. Залогодателем выступил гражданин фио, который ранее в 2014 году продал автомобиль фио Федоренко П.И. не имел права заключать договор залога от 15.12.2020г., так как он давно не являлся правообладателем (собственником) данного автомобиля.

С учетом уточнений истец просит прекратить действие договора залога автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Истец фио в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ» в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что 10.07.2019г. заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес по делу № 2-2070/2019, удовлетворен иск ООО «ДА!ДЕНЬГИ», с фио взыскана задолженность по договору №3B-000000000541-25.01.2013 от 25.01.2013г. и госпошлина. ООО «ДА!ДЕНЬГИ» по договору цессии №1 от 06.03.2020 переуступило право требование возврата долга ООО «Верум». В свою очередь, согласно договору цессии № 1-0309 от 03.09.2020г. ООО «Верум» уступило право требование по взысканию задолженности с фио ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ», в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № 3B-000000000541-25.01.2013 от 25.01.2013г., заключенному между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и фио, в полном объеме перешло к ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ». Из договора заключенного между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и фио от 25.01.2013г. № ЗВ-000000000541-25.01.2013 усматривается, что заем был взят под залог приобретенного на него автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору залогодержатель вправе согласно условиям договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 19.11.2020 года произведена замена сторона взыскателя и у ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ» возникло право об обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 15.03.2021г. удовлетворен иск ООО «Коллекторское агентство «Щит» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код в пользу ООО «Коллекторское агентство «Щит». Кредитный договор и договор залога № 3B-000000000541-25.01.2013 был заключен 25.01.2013г. Договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код между фиоА и фио был заключен 24.01.2013г. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, нотариусы ведут с 01 июля 2014г. Учитывая даты заключения договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора и договора залога (25.01.2013г.), информация о залоге не могла быть внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Материалами дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля 2011 года изготовления, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 19.10.2018г., заключенного с фио

Исходя из пояснений истца, при желании реализовать ТС, ему стало известно о том, что его автомобиль находится в залоге у ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ» на основании договора залога от 15.12.2020г., заключенного с фио

Поскольку данный договор нарушает интересы истца, просит прекратить действие договора залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. N 4462-1, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

10.07.2019г. заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес по делу № 2-2070/2019, удовлетворен иск ООО «ДА!ДЕНЬГИ», с фио взыскана задолженность по договору № 3B-000000000541-25.01.2013 от 25.01.2013г. и госпошлина.

ООО «ДА!ДЕНЬГИ» по договору цессии №1 от 06.03.2020 переуступило право требование возврата долга ООО «Верум».

Согласно договору цессии № 1-0309 от 03.09.2020г. ООО «Верум» уступило право требование по взысканию задолженности с фио ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ», в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № 3B-000000000541-25.01.2013 от 25.01.2013г., заключенному между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и фио, в полном объеме перешло к ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ».

Из договора заключенного между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и фио от 25.01.2013г. № ЗВ-000000000541-25.01.2013 усматривается, что заем был взят под залог приобретенного автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 19.11.2020 года произведена замена стороны взыскателя и у ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ» возникло право об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 15.03.2021 года удовлетворен иск ООО «Коллекторское агентство «Щит» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код в пользу ООО «Коллекторское агентство «Щит».

Поскольку при переходе права собственности на предмет залога, залог сохраняется, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Коллекторское агентство «ЩИТ», фио о признании недействительным договора залога отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова