Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-011202-11

Дело №2-5803/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5803/2021 по иску М...ххх...ххх...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

М...ххх обратились в суд с иском к О...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 16 марта 2018 года между О...ххх (застройщик) и М...ххх...ххх. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/24/2(2) (АК), согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, с условным номером 231, расположенной на 24 этаже, подъезда (секции) №1, проектной общей площадью 58,2 кв.м., проектной общей приведенной площадью 58,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, поз. 25-23, а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену, и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости объект долевого строительства. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, стоимость объекта долевого строительства составила сумма Указанная сумма была уплачена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2020 года. Вместе с тем, объект долевого строительства был переда истцам по акту приема-передачи 01 марта 2020 года, с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве срока. Период просрочки составляет 61 день с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года. Кроме того, условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан истцам с отделочными работами, указанными в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве и выполненными в соответствии с требованиями данного договора и строительно-техническими нормами. В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 года и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. При приемке истцами объекта долевого строительства 01 марта 2020 года сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены многочисленные недостатки объекта долевого строительства. До настоящего времени данные недостатки ответчиком не устранены. Стоимость устранения указанных недостатков, согласно заключению экспертизы от 29 июня 2021 года, выполненному ООО «Архитектурно-строительная компания», составляет сумма Истцы в редакции уточненных исковых требований, просят суд взыскать с О...ххх в пользу фио, М...ххх в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы М...ххх в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика О...ххх по доверенности фио в судебное заседание явилась, расчет исковых требований, представленный истцами, не оспаривала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истцов по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного , застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что 16 марта 2018 года между О...ххх (застройщик) и М...ххх...ххх. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/24/2(2) (АК), согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, с условным номером 231, расположенной на 24 этаже, подъезда (секции) №1, проектной общей площадью 58,2 кв.м., проектной общей приведенной площадью 58,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, поз. 25-23, а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену, и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости объект долевого строительства.

Согласно п. 4 указанного договора, цена договора составляет сумма

Указанная сумма была уплачена истцами в полном объеме. Факт оплаты истцами стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям вышеуказанного договора, Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2020 года, объект долевого строительства должен быть передан истцам с отделочными работами, указанными в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве и выполненными в соответствии с требованиями данного договора и строительно-техническими нормами.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 года и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта

01 марта 2020 года сторонами был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/24/2(2) (АК) от 16 марта 2018 года.

Кроме того, 02 марта 2020 года сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, с указанием перечня выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры № 231, расположенной по адресу: адрес, выполненному ООО «Архитектурно-строительная компания», представленному истцами, объект экспертного исследования не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/24/2(2) (АК) от 16 марта 2018 года. Стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире № 231 с учетом НДС 20% составила сумма

Оценив вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение, суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Истец указывает, что недостатки выполненных работ по спорному договору долевого участия в строительстве ответчиком до настоящего времени не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии недостатков выполненных ответчиком строительно – отделочных работ в квартире по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес и передаче ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства с качеством не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы расходов необходимых для устранения имеющихся недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13 августа 2021 г. по 23 сентября 2021 г. составляет сумма Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении заявленной к взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами Гражданского Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу М...ххх, фио неустойку в равных долях в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере .

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном РФ .

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как уже установлено судом, ответчик в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-1/24/2(2) (АК) от 16 марта 2018 года, обязался передать истцам объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем, объект долевого строительства был переда истцам по акту приема-передачи 01 марта 2020 года. Период просрочки составляет 61 день с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года. Неустойка за указанный период, согласно расчету, представленному истцами, составляет сумма (сумма х6%х61/300).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, произведён в соответствии с положениями ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного заседания, представитель ответчика вышеуказанный расчет неустойки не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с О...ххх неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года являются обоснованными, и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика, просившего снизить размер указанной неустойки, полагает возможным применить положения ГК РФ и взыскать с О...ххх в пользу истцов неустойку в размере сумма в равных долях.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истцов, суд, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, определяет в размере сумма, полагая необходимым в остальной части данных требований отказать.

Таким образом, с О...ххх в пользу М...ххх, фио в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, постольку суд полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу М...ххх, фио в равных долях штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что оплата юридических услуг была произведена истцом Х...ххх суд полагает необходимым взыскать с О...ххх в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору не представлено, и полагает необходимым в данной части требований истцам отказать.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М...ххх...ххх...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с О...ххх в пользу М...ххх в равных долях денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с О...ххх в пользу Хакимова Баходира Бахромжоновича расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян