Мотивированное решение

Дело № 02-6324/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-011203-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2021 по иску Евтехова Виктора Алексеевича к Аверину Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евтехов В.А. обратился в суд с иском к Аверину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2020 года на проезжей части возле дома № 6 по адрес адрес произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: легкового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Евтехова В.А., принадлежащего истцу на праве собственности, и легкового автомобиля Reno Fluence, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Аверину Максиму Вячеславовичу, под управлением Рахматжонова фио угли (Идхаммадбобира Равшанжона Угли Рахматжонова), в результате которого ТС истца причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине фиоу. (Идхаммадбобира Равшанжона Угли Рахматжонова), что подтверждается извещением о ДТП от 28.06.2020, объяснением виновника данного ДТП от 28.06.2020.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование» серии ЕЕЕ № 100815110 срок действия до 16.11.2020. Вместе с тем, согласно уведомлению ООО СК «Согласие» № 043575-03/УБ от 22.07.2020, указанный страховой полис содержит недостоверные сведения и вызывает сомнение в своей подлинности.

Размер материального ущерба, причинённого в результате ДТП, согласно отчету № 11-0920 от 07.09.2020 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Klan (J200/ марка автомобиля) регистрационный знак ТС, составил сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Евтехов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Аверин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фиоу. (Идхаммадбобир Равшанжон Угли фио) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно и ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что 28 июня 2020 года на проезжей части возле дома № 6 по адрес адрес произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: легкового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Евтехова В.А., принадлежащего истцу на праве собственности, и легкового автомобиля Reno Fluence, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Аверину Максиму Вячеславовичу, под управлением Рахматжонова фио угли (Идхаммадбобира Равшанжона Угли Рахматжонова), в результате которого ТС истца причинены значительные механические повреждения.

18.06.2020 Аверин М.В. заключил договор 751 аренды транспортного средства без экипажа с Рахматжоновым фио угли, в соответствии с которым передал арендатору транспортное средство Reno Fluence, регистрационный знак ТС.

Согласно пункту 2.1.3 договора арендатор фио угли несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горючесмазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение Правил дорожного движения и иных взысканий.

Арендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории адрес и адрес (пункт 2.1.4 договора).

Арендатор не имеет права передавать право управления автомобилем третьему лицу, сдавать в субаренду (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.13 данного договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Представленный договор аренды транспортного средства без экипажа, поэтому к нему применимы положения ГК РФ, в частности, ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, для целей возмещения ущерба в порядке ГК РФ, определяется в соответствии со ГК РФ безотносительно иных обстоятельств, в частности, исполнения договора аренды между арендодателем и арендатором, наличия (отсутствия) между ними расчетов.

Истец не доказал, что представленный договор является недействительным по каким-либо основаниям, а также наличия иных правоотношений между Авериным М.В. и фиоу. (трудовые, либо вытекающие из иных гражданско-правовых договоров).

В силу положений гражданско-процессуального законодательства именно истец определяет круг ответчиков, не лишен был возможности заявить о привлечении в качестве соответчика фиоу., как как причинителя вреда.

Оснований при представленных доказательствах для удовлетворения требований к Аверину М.В. не имеется, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтехова Виктора Алексеевича к Аверину Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск