Мотивированное решение
Дело № 02-6341/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-011167-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6341/2021 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Тарасову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к Тарасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тарасовым С.В. был заключен кредитный договор № 06830928CCSQ47765165 о предоставлении заемщику займа в сумме сумма, сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 20,40% годовых, и ежемесячным платежом – сумма срок возврата займа – 14.04.2019.
Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями Договора займа Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
06.11.2018 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования в пользу адрес в соответствии с договором № SG-CS/18/06 уступки прав требования (цессии).
Задолженность ответчика по состоянию на 06.11.2018 составляет сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, начисленные и неуплаченные проценты в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14.04.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тарасовым С.В. был заключен кредитный договор № 06830928CCSQ47765165 о предоставлении заемщику займа в сумме сумма, сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 20,40% годовых, и ежемесячным платежом – сумма срок возврата займа – 14.04.2019.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.
В соответствии с условиями Договора займа Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
06.11.2018 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования в пользу адрес в соответствии с договором № SG-CS/18/06 уступки прав требования (цессии).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Задолженность ответчика по состоянию на 06.11.2018 составляет сумма, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, начисленные и неуплаченные проценты в размере сумма
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.
Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Тарасову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тарасова Сергея Вячеславовича в пользу Акционерного общества ответственностью «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: