Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021г. адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., рассматривая в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Лосицкой Софьи Николаевны, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействия следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившихся в отказе в выплате адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу, не направлении адвокату копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, не направлении постановления и справки-графика для оплаты, возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес 24 августа 2021г. поступила жалоба адвоката Лосицкой С.Н. о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившихся в отказе в выплате адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также бездействия следователя, выразившегося в не направлении адвокату копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, не направлении постановления и справки-графика для оплаты, возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения. Заявителем указано, что в производстве следственного отдела ОМВД России по адрес находилось уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. 30 мая 2021г. следователем фио в автоматизированной системе Адвокатской Палаты адрес размещена заявка на участие адвоката по назначению в ходе проведения следственных действий. Защитником по данному уголовному делу назначена адвокат Лосицкая С.Н. (заявка ...). 30 мая 2021г. (выходной день) в назначенное время адвокат прибыла в ОМВД России по адрес для проведения запланированных следственных действий. С фио проведена беседа, ему оказана юридическая консультация, следователю фио вручено заявление об отложении следственных действий в связи с намерением обвиняемого пригласить защитника по соглашению. 31 мая 2021г. в ИВС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с участием адвоката фио Казарян С.С. допрошен следователем, ему предъявлено обвинение. В дальнейшем к участию в деле приступил защитник по соглашению. Адвокатом Лосицкой С.Н. в адрес следователя направлено заявление об оплате вознаграждения 30 и 31 мая 2021г., которое зарегистрировано в КУСП № ... от 23 июля 2021г. 13 августа 2021г. следователем в адрес защитника направлен ответ об отказе в выплате вознаграждения 30 мая 2021г. в связи со злоупотреблением права на выплату вознаграждения. Копия постановления о выплате адвокату вознаграждения за 31 мая 2021г. в адрес адвоката не направлена, в адрес УВД по адрес для оплаты также не направлена. Подобные действия и бездействие следователя, по мнению автора жалобы, нарушают профессиональные права заявителя, являются незаконными.

Изучив поступившую жалобу, а также материалы, ее обосновывающие, судья приходит к выводу об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, помимо постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Автором жалобы ставится вопрос об оспаривании действий и бездействия должностного лица, связанных с отказом в выплате вознаграждения за выполненную работу по уголовному делу. По мнению суда, данные требования не подлежат проверке в порядке ст.125 УПК РФ, а являются предметом рассмотрения в ином процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в принятии указанной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Лосицкой Софьи Николаевны, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействия следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившихся в отказе в выплате адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу, не направлении адвокату копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, не направлении постановления и справки-графика для оплаты, возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: