Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5647/2021 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Щучкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щучкиной Ольги Александровны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-010992-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5647/2021 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Щучкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Щучкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2015 между ООО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45-00-60741-АПК, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 28.05.2020, под 31,4 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором. 22.03.2021 ООО «ПЛЮС БАНК» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитные денежные средства. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, установленные данным договором, истец просит суд взыскать с фиоА в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало. Судебное извещение получено ответчиком лично дважды.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24.11.2015 между ООО «ПЛЮС БАНК» и фио был заключен кредитный договор № 45-00-60741-АПК, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 28.05.2020, под 31,4 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № 2015-001-046273-601 от 26.11.2015, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества, свидетельство.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами подтверждается выпиской по счету. Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк-кредитор взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным сторонами 24.11.2015 кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.

22.03.2021 ООО «ПЛЮС БАНК» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из предоставленных суду документов, а именно: расчетов задолженности, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.05.2021 составляет сумма , из которых сумма основного долга 462 584, сумма., проценты за пользование кредитом сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 в размере сумма, из которых сумма основного долга 462 584, сумма., проценты за пользование кредитом сумма

В соответствии с положениями ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щучкиной О.А., а именно на транспортное средство: марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно адрес условий кредитного договора от 24.11.2015 залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована сторонами в размере сумма

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости указанного движимого имущества, сторонами в нарушение положений ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щучкиной Ольги Александровны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова