Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-011043-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/2021 по иску Власовой Наталии Александровны к Департаменту городского имущества адрес о регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Власова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 335 общей площадью 20,4 кв.м., расположенный на 3-м этаже, комната 119, помещение VI, кадастровый номер 77:06:0012012:1525 по адресу: адрес соответствии с договором долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражная зона) от 05.06.2001 года № 335/119, мотивируя тем, 06.05.1999 г. между ООО «Фирма Абсолют» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт № 84/7 , в соответствии с которым ООО «Фирма Абсолют» обязалось произвести финансирование, проектирование и строительство 1-го пускового комплекса многоэтажного гаража стоянки на 428 машиномест с комплексом сервисных служб по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражно-коммунальная зона) (далее - гаражный комплекс). В период строительства ООО «Фирма Абсолют» в целях исполнения контракта привлекало средства соинвесторов путем заключения соответствующих договоров. На основании договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражно-коммунальная зона) от 05.06.2001 г. № 335/119 (далее - договор), заключенного с ООО «Фирма Абсолют», Власова Н.А. осуществила финансирование строительства гаражного бокса № 335 общей площадью 20,4 кв.м., расположенного на 3-м этаже в комнате № 119, помещение VI . После завершения строительства и ввода в эксплуатацию гаражного комплекса ООО «Фирма Абсолют» обязалось передать соинвестору в собственность объект недвижимости, а соинвестор принять и оплатить его. Истец оплатила цену договора в момент его заключения, что следует из п. 1.2 и подтверждается актом о выполнении обязательств от 10.04.2020 г. Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.12.2002 № 7231 от 04.12.2002 г., утвержденным Распоряжением Первого Заместителя Префекта адрес от 16.12.2002 г. № 793-РЗП многоэтажный гараж стоянка принят в эксплуатацию. Во исполнение условий контракта между ООО «Фирма Абсолют» и Правительством Москвы подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (первый пусковой комплекс) согласно контракту от 06.05.1999 г. № 84/7, дополнительного соглашения № № 84/7-1 от 07.05.2002 г., дополнительного соглашения № 84/7-2 от 04.08.2004 г. на строительство многоэтажного гаража стоянки на 428 машиномест с комплексом сервисных служб по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражно-коммунальная зона). По акту приема-передачи от 10.04.2020 г. гаражный бокс № 335 передан от ООО «Фирма Абсолют» истцу. 26.11.2020 истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением №КУВД-001/2020-26066185 о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2020-26066185/1 от 03.12.2020 истцу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении гаражного бокса. Основанием приостановления государственной регистрации прав стало отсутствие сведений о зарегистрированных правах собственности ООО «Фирма Абсолют» на рассматриваемый объект. По истечении срока приостановления регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс (уведомление об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001 /2020-26066185Y3 от 03.12.2021). Объект находится на кадастровом учете и ему присвоен номер 77:06:0012012:1525. Истец владеет и пользуется гаражным боксом. Признаков самовольной постройки, обременений объекта недвижимости, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Отсутствие правопритязаний на гаражный бокс подтверждается также письмом Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ГР-34598/21-1 от 04.08.2021

Истец Власова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства адрес, Префектура адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства адрес, Префектуры адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 06.05.1999 г. между ООО «Фирма Абсолют» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт № 84/7 , в соответствии с которым ООО «Фирма Абсолют» обязалось произвести финансирование, проектирование и строительство 1-го пускового комплекса многоэтажного гаража стоянки на 428 машиномест с комплексом сервисных служб по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражно-коммунальная зона) (далее - гаражный комплекс). В период строительства ООО «Фирма Абсолют» в целях исполнения контракта привлекало средства соинвесторов путем заключения соответствующих договоров.

05.06.2001 года между ООО «Абсолют»м и Власовой Н.А. заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражно-коммунальная зона) № 335/119, по условиям которого, ООО «Фирма Абсолют» по окончании строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражно – коммунальная зона) обязался передать в собственность, а Власова Н.А. принять гаражный бокс № 335 общей площадью 20,4 кв.м., расположенный на 3-м этаже в комнате № 119, помещение VI, а Власова Н.А. инвестирует сумму сумма Оплата за указанный объект Власова Н.А. оплатила полностью ( п. 1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, право собственности Власовой Н.А. возникает с момента государственной регистрации объекта в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.

10.04.2020 года ООО «Фирма Абсолют» и Власова Н.А. подписали акт приема – передачи гаражного бокса № 335 в гаражном комплексе по адресу: адрес, которым подтверждена передача указанного гаражного бокса Власовой Н.А.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.12.2002 № 7231 от 04.12.2002 г., утвержденным Распоряжением Первого Заместителя Префекта адрес от 16.12.2002 г. № 793-РЗП многоэтажный гараж стоянка принят в эксплуатацию.

Во исполнение условий контракта между ООО «Фирма Абсолют» и Правительством Москвы подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (первый пусковой комплекс) согласно контракту от 06.05.1999 г. № 84/7, дополнительного соглашения № № 84/7-1 от 07.05.2002 г., дополнительного соглашения № 84/7-2 от 04.08.2004 г. на строительство многоэтажного гаража стоянки на 428 машиномест с комплексом сервисных служб по адресу: адрес (строительный адрес: Южное Бутово, адрес, гаражно-коммунальная зона).

26.11.2020 истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2020-26066185 о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2020-26066185/1 от 03.12.2020 истцу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении гаражного бокса. Основанием приостановления государственной регистрации прав стало отсутствие сведений о зарегистрированных правах собственности ООО «Фирма Абсолют» на рассматриваемый объект.

По истечении срока приостановления регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс (уведомление об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001 /2020-26066185Y3 от 03.12.2021).

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 77:06:0012012:1525.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец Власова Н.А. владеет и пользуется гаражным боксом. Признаков самовольной постройки, обременений объекта недвижимости, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Отсутствие правопритязаний на гаражный бокс подтверждается также письмом Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ГР-34598/21-1 от 04.08.2021

В соответствии с ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим и иными законами.

В силу ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило закреплено в Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Департамент городского имущества адрес не является стороной по сделке, по которой предполагается переходит права собственности на гаражный бокс к Власовой Н.А.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уклонения Департамента городского имущества адрес от государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс № 335 общей площадью 20,4 кв.м., помещение VI, комната 119, на 3 этаже в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес, не представлено доказательств существования в настоящий момент нарушения ответчиком прав истца, подлежащей судебной защите.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом в соответствии принципом состязательности сторон, предусмотренном ГПК РФ, и положениями ГПК РФ, обязывающей доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, не представлено бесспорных доказательств, служащих основанием для удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание, что иных требований Власовой Н.А. не заявлено, а суду не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что прекращение деятельности юридического лица ООО «Фирма Абсолют» и его исключение из ЕГРЮЛ, не предусматривает перехода прав и обязанностей в отношении третьих лиц на Департамент городского имущества адрес по заключенному 06.05.1999 года между ООО «Фирма Абсолют» и Правительством адрес инвестиционному контракту № 84/7

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власовой Наталии Александровны к Департаменту городского имущества адрес о регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес.

Судья