Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-010991-62

Дело № 2-5657/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5657/2021 по иску П...ххх...хххх...ххх...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец П...ххх обратилось в суд с иском к ответчику Н...ххх В...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 45-00-45990-АПН от 14.08.2015 г. по состоянию на 19 мая 2021 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Н...ххх В...ххх транспортное средство марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма, взыскать с Н...ххх в пользу П...ххх расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 августа 2015 года между П..ххх. и Немудрым С.В. был заключен кредитный договор № 45-00-45990-АПН, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска в сумме сумма сроком возврата до 12.05.2020 года под 29.9% годовых, который Н...хххх в свою очередь обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. До заключения указанного кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истцом в адрес Не...ххх было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 22 марта 2021 года П..ххх. переименовано в П...ххх, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРГЮЛ от 22.03.2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

О...ххх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поскольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 14 августа 2015 года между П..ххх. и Немудрым С.В. был заключен кредитный договор № 45-00-45990-АПН, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска в сумме сумма сроком возврата до 12.05.2020 года под 29.9% годовых, который Н...хххх в свою очередь обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий предоставления кредита, сумма кредита срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора. .

Из п. 6 указанных условий, следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Количество ежемесячных платежей- 60.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику на приобретение автотранспортного средства кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, о...ххх воспользовался указанными денежными средствами, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

22 марта 2021 года П..ххх. переименовано в П...ххх, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРГЮЛ от 22.03.2021 год.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2021 года составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с Н...ххх в пользу П...ххх задолженность по кредитному договору № 45-00-45990-АПН от 14.08.2015 г. по состоянию на 19 мая 2021 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Также судом установлено, что в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время владельцем автомобиля марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска, является ответчик.

В соответствии с условиями кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных по договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П...ххх...хххх...ххх...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Н...ххх в пользу П...ххх задолженность по кредитному договору № 45-00-45990-АПН от 14.08.2015 г. по состоянию на 19 мая 2021 года в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Н...ххх В...ххх транспортное средство марки марка автомобиля, цвет: зеленый, VIN: VIN-код, 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Н...ххх в пользу П...ххх расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян