Мотивированное решение

Дело № 2-6051/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010989-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6051/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к КПК «СИТИ СБЕРЪ» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Мотивировал исковые требования тем, что фио 28.02.2020 года заключил с Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» договор передачи личных сбережений № 3250-02/20. Согласно договору истец исполнил свои обязательства по договору и внес в кассу Кооператива денежные средства в размере 110 000 руб. сроком на 6 месяцев с учетом процентов в размере 10,8% годовых. 15 декабря 2020 года согласно дополнительному соглашению к договору передачи сбережений, срок действия договора был продлен на 12 месяцев до 28.08.2021г. Пайщиком были поданы заявления в адрес Кооператива о расторжении договора и возврате денежных средств, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № 3250-02/20 от 28.02.2020г. и взыскать с ответчика в свою денежные средства в размере 110 000 руб., проценты по договору в размере 15 448,85 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 708,98 руб.

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КПК «СИТИ СБЕРЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, огласив исковое заявление, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 28.02.2020г. между фио и Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 3250-02/20.

Согласно п. 1.1. договора, пайщик обязуется внести в кассу кооператива денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 6 месяцев.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ответчик взял на себя обязательство по возврату личных сбережений истца с причитающимися процентами – 10,8% годовых.

15 декабря 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору передачи сбережений, согласно которому срок действия договора был продлен на 12 месяцев до 28.08.2021г.

Ранее истцом в адрес ответчика были поданы письменные заявления о расторжении договора передачи личных сбережений для физических лиц.

До настоящего времени условия договора по возврату истцу денежных средств Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» не исполнены.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере 110 000 руб., проценты по договору в размере 15 448,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 30 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 708,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» в пользу фио денежные средства в размере 110 000 руб., проценты в размере 15 448,85 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 708,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова