Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-010948-94

Дело №2-5623/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5623/2021 по иску ...хххх...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

О...ххх» обратилось с иском к ответчику М...хххх о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика фио в результате нарушения им ПДД РФ. На момент указанного ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в О...ххх» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0138068809. Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в адрес по договору страхования № 073 05/046/002256/20. адрес признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь О...ххх» возместило адрес понесенные убытки в размере сумма В ходе проведенной проверки О...ххх» было установлено, что автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС используется ответчиком в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства указанная информация ответчиком страховщику предоставлена не была. Таким образом, к истцу в соответствии с пп. к ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования возмеще117 сумма

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов И.О. в судебное заседание явился, размер ущерба не оспаривал, суду пояснил, что ему не было известно о необходимости представления страховой компании сведений о том, что автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС используется им в качестве такси.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений и Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из объяснений ответчика, письменных материалов дела, судом установлено, что 04 марта 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Как следует из определения № 77 ПБ 055927 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2021 года, Морозов И.О., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано в О...ххх» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0138068809.

Гражданская ответственность фио на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в адрес по договору страхования № 073 05/046/002256/20.

Во исполнение условий договора страхования адрес в счет возмещения вреда имуществу выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

О...ххх», в свою очередь возместило адрес ущерб в размере сумма на основании Положений Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

18 октября 2019 года в отношении автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ответчику выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 287700, которое действовала на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Однако при заключении договора страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения о том, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС будет использоваться для личных целей, в связи с чем у ООО "СК "Согласие" на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) возникло право регресса к причинителю вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь , Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Центрального Банка от 04 декабря 2018 года N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд с учетом того, что при заключении договора ОСАГО владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС страховщику были предоставлены недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, приходит к выводу о возникновении у ООО "СК "Согласие" права регрессных требований к ответчику и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...хххх...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с М...ххх в пользу О...ххх» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья