Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010943-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Клишина В.В., представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5849/2021 по иску Клишина Виктора Владимировича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клишин В.В. обратился в суд с иском к КПК «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Клишин Виктор Владимирович, и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика в пользование № 4217-12/20 от 17.12.2020. Согласно п. 1.1 Договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в валюте РФ в сумме сумма, на срок с 17.12.2020 по 17.06.2021 путем внесения денежных средств в кассу Кооператива.

Согласно п. 1.3.1. Договора за пользование сбережениями Кооператив начисляет Пайщику компенсацию (проценты) по ставке 7,65% годовых. Согласно Приложению № 2 к Договору, сумма процентов, подлежащая выплате 17.06.2021 равна сумма

Согласно п. 1.4 Договора сбережения передаются Кооперативу для осуществления деятельности по организации финансовой взаимопомощи членам Кооператива, размещения в фонде финансовой взаимопомощи, используемого для предоставления займов членам Кооператива.

Кооператив в нарушение Договора не возвратил денежные средства до 17.12.2021.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Клишин В.В., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что Клишин Виктор Владимирович, и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика в пользование № 4217-12/20 от 17.12.2020. Согласно п. 1.1 Договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в валюте РФ в сумме сумма, на срок с 17.12.2020 по 17.06.2021 путем внесения денежных средств в кассу Кооператива.

Согласно п. 1.3.1. Договора за пользование сбережениями Кооператив начисляет Пайщику компенсацию (проценты) по ставке 7,65% годовых. Согласно Приложению № 2 к Договору, сумма процентов, подлежащая выплате 17.06.2021 равна сумма

Согласно п. 1.4 Договора сбережения передаются Кооперативу для осуществления деятельности по организации финансовой взаимопомощи членам Кооператива, размещения в фонде финансовой взаимопомощи, используемого для предоставления займов членам Кооператива.

Кооператив в нарушение Договора не возвратил денежные средства до 17.12.2021.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору.

Поскольку КПК «СИТИСЪ» не выплачивались проценты по Договорам о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Согласно расчету процентов, представленному истцом возврату подлежат проценты в размере сумма При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клишина Виктора Владимировича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» в пользу Клишина Виктора Владимировича денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: