Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010801-50

Дело № 2-5588/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/2021 по иску ОО...ххх» к фио о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ОО...ххх» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.01.2018 между продавцом ООО Торговый Дом «ПК-Заря» и покупателем ИП фио был заключен договор поставки № КП 04-77/18, обязательства по которому последней надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению задолженности, установленной актом сверки взаимных расчетов в размере сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика фио, прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на ее уклонение от такой обязанности в досудебном порядке, а также уклонение от данной обязанности ее поручителей по договору фио и фио, с которых данная задолженность была взыскана вступившим в законную силу решением суда в рамках гражданского дела 2-3140/20, но также не исполнена.

Представитель истца ОО...ххх» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третьи лица фио и фио, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.01.2018 между продавцом ООО Торговый Дом «ПК-Заря» и покупателем ИП фио был заключен договор поставки № КП 04-77/18, в соответствии с которым продавец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученные товары (обувь) на условиях и в порядке установленные договором.

В обеспечение вышеуказанного договора между ООО Торговый Дом «ПК-Заря» фио и фио 30.01.2018 были заключены договоры поручительства № № 1,2, в соответствии с условиями которых последние обязались солидарно с покупателем отвечать перед истцом по обязательствам покупателя, вытекающим из договора № КП 04-77/18 от 30.01.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору ( ГК РФ).

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 06.03.2018 по 16.08.2019 продавцом в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму сумма, факт принятия которого подтверждается универсальными передаточными документами с печатью и подписью покупателя.

Согласно акту приема-передачи от 18.02.2020 истцу ответчиком частично возвращен товар на общую сумму сумма

09.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об оплате наличествующей задолженности в размере сумма

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.08.2021 следует, что задолженность ответчика с учетом произведенных оплат и стоимости возращенного 18.02.2020 товара составляет сумма, из расчета: сумма (общая сумма поставленного товара) - сумма (оплата по договору) - сумма (стоимость возвращенного товара).

Так, вступившим в законную силу 03.12.2020 решением Зюзинского районного суда от 27.10.2020 по гражданскому делу 2-3140/20 с поручителей фио и фио в пользу ООО Торговый Дом «ПК-Заря» солидарно взыскана задолженность по договору поставки № КП 04-77/18 от 30.01.2018 в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что вышеуказанное решение суда до настоящего время фио и фио не исполнено, заявленная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки в размере сумма не погашена, что последними в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

При этом согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ, расположенным в сети «Интернет» по адресу: «https://egrul.nalog.ru», деятельность индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП: 313774629000734, ИНН: 772765237674) прекращена 07.12.2020.

Вместе с тем суд учитывает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. За физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В связи с чем, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени поставленный истцом покупателю фио в рамках названного договора поставки товар общей стоимостью сумма руб. не оплачен, при том, что рассмотрение идентичных требований истца к поручителям покупателя фио и фио в рамках упомянутого гражданского дела правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара суду представлено не было, тогда как согласно ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности по указанному договору поставки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОО...ххх» к фио о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу О...хххх задолженность по договору поставки № КП 04-77/18 от 30.01.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян