Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-301/2021

УИД 77MS0017-01-2020-000841-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

26 августа 2021 года судья Зюзинский районный суд г. Москвы Симонова Е.А., рассмотрев частную жалобу Якшина фио на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 08 июня 2021 года о возврате документов, содержащих возражения относительно исполнения судебного приказа от 03 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-277/2020 по заявлению ООО «АВИЛОН-М» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со фио, фио, фио задолженности, которым постановлено:

«Возвратить Якшину фио документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от 03 июня 2020 года по гражданскому делу № 277/2020 по заявлению ООО «АВИЛОН-М» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со фио, фио, фио задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 03 июня 2020 года по гражданскому делу № 277/2020 по заявлению ООО «АВИЛОН-М» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со фио, фио, фио задолженности.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит взыскатель, по доводам частной жалобы, так как так как оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В поданной частной жалобе фио просит отменить определение мирового судьи, указывая на невозможность представить возражения на судебный приказ от 03 июня 2020 года в установленные сроки в связи с его неполучением, а также на отсутствие оснований для взыскания с него взысканной судебным приказом суммы задолженности. По мнению подателя жалобы, мировой судья не принял во внимание, что фио не мог знать о вынесении судебного приказа, поскольку не получал его, мировой судья не проверил и не установил, когда судебный приказ был получен, и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на его обжалование.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока и в заявлении отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что фио не получал судебный приказ от 03. июня 2020 года опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 08 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: