Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой А.Р. Дело № 11-302/2021

УИД 77MS0017-01-2021-000649-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

город Москва

23 августа 2021 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Симонова Е.А., ознакомившись с частной жалобой представителя АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового А.Р. от 03 марта 2021 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как оно постановлено с нарушением норм права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не указаны сведения о месте регистрации должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и фио был заключен договор энергоснабжения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным со дня возникновения права собственности.

К заявлению о вынесении судебного приказа была приложена выписка из ЕГРН, согласно которой, фио является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. Таким образом, фио является стороной по договору энергоснабжения.

Также взыскателем указано место нахождения должника: адрес. Документов подтверждающих обратное, что указанный адрес не является местом нахождения или местом жительства должника, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового А.Р. от 03 марта 2021 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио - отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Симонова