Мотивированное решение
Дело № 02-5484/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5484/2021 по иску ООО БВ «Правеж» к Каргину Денису Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Каргина Дениса Дмитриевича в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-010751-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5484/2021 по иску ООО БВ «Правеж» к Каргину Денису Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к Каргину Д.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1360207 от 29.08.2018 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Каргиным Д.Д. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Каргин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.08.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Каргиным Д.Д. заключен договор микрозайма № 1360207, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 дней под 312,44 % годовых.
Организация перечислила заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
16.03.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования № 1 , согласно которому право требования к должнику в полном объеме переходит к цессионарию.
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 1360207 от 29.08.2018 за период с 29.08.2018 по 16.03.2021 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.
С представленным истцом расчетом суд соглашается. Доказательств погашения образовавшейся задолженности, полной либо частичной, ответчиком суду не представлено.
Сумма процентов в трехкратном размере от выданной суммы займа не противоречит ограничениям, установленным п. 1 ст. 21 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
11.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес отказано ООО «БВ «Правеж» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Каргиным Д.Д. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Каргина Дениса Дмитриевича в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.