Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010682-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/дата по административному иску Гоцкало Кирилла Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Гоцкало К.Е. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по Москве об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и исполнительных производств, мотивируя свои требования тем, что Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77032/21/445400 от дата о запрете на совершение действий по регистрации и в производстве находятся исполнительные производства № 39222/21/77032-ИП от дата и № 39223/21/77032-ИП от дата, который административный истец просит отменить в связи с обжалованием незаконных исполнительных надписей нотариуса фио № 77/314-Н/77-2021-2-792 от дата и № 77/314-Н/77/2021-2-791 от дата, оспариванием суммы основного долга и навязанных административному истцу страховых услуг в Мещанском районном суде адрес.

Административный истец является малоимущим безработным маломобильным гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, всю свою жизнь работал на государство, имеет три высших образования и непрерывный трудовой стаж, служил в ВКС Минобороны РФ, работал в ГУ Минюста РФ в отделе МПП, является Президентом социально-ориентированной фио «Открытый мир» по оказанию правовой и социальной помощи гражданам и организациям». Имеет благодарности от Управы адрес, Зюзино. В настоящий момент административный истец не обладает достаточной материальной базой для осуществления уплаты всей суммы долга.

Административный истец просит отменить постановление Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес № 77032/21/445400 от дата о запрете на совершение действий по регистрации и исполнительные производства, вернуть противозаконно присвоенные деньги с социальной субсидии на компенсацию оплаты ЖКХ от отдела социальных субсидий адрес.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просит приостановить до дата постановление Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес № 77032/21/445400 от дата в связи с нарушением производства исполнительных надписей нотариуса фио № 77/314-Н/77-2021-2-792 от дата и № 77/314-Н/77/2021-2-791 (ненадлежащее уведомление должника); нарушением взыскателем наименование организации ст. 819 ГК РФ; явной обременительности оспариваемых условий кредитных договоров наименование организации и отсутствии у административного истца реальной возможности выражения своей воли при их заключении; нарушением кредитором принципов разумности и добросовестности при изменении кредитного договора и баланса интересов сторон; в связи с тем, что является малоимущим безработным маломобильным гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации; в связи с выдвижением на должность муниципального депутата адрес в дата.

Административный истец Гоцкало К.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой отложить слушание дела, которое было отклонено судом как необоснованное.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 39222/21/77032-ИП от дата и № 39223/21/77032-ИП от дата в отношении должника Гоцкало Кирилла Евгеньевича, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в пользу взыскателя наименование организации.

дата в рамках исполнительного производства № 39222/21/77032-ИП СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. 1 и 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, юридический состав, необходимый для наложения ареста на имущество, по данному делу был правильно установлен судебным приставом-исполнителем, исходя из того, что исполнительный документ содержит требование о денежном, а, следовательно, имущественном взыскании.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый акт должностного лица службы судебных приставов совершен в соответствии с законом в пределах полномочий без нарушения прав либо свобод заявителя.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным , полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Доводы административного истца об отмене исполнительных производств, постановления СПИ, приостановлении исполнительных производств суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств. При этом относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие оснований для отмены исполнительных производств, постановления СПИ, приостановлении исполнительных производств административным истцом не представлено, равно как и не заявлено.

При таких обстоятельствах дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гоцкало Кирилла Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: