Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-1664/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Чернавина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 24 июня 2021 года Чернавин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Чернавин А.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, употребил спиртные напитки уже после того, как оставил свой автомобиль на стоянке; процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД до применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части указания места совершения вменяемого ему административного правонарушения, с которыми он не был ознакомлен; ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Чернавин А.В. и допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в качестве защитника, Арсенович А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

Выслушав Чернавина А.В., защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 марта 2021 года в 01 час. 30 мин. Чернавин А.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома № 14 по адрес в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанные действия Чернавина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Чернавин А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2021 года 77 ПТ 0111557, согласно которому 09 марта 2021 года в 01 час. 30 мин. в присутствии двух понятых Чернавин А.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2021 № 77 ПА 0048488 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (заводской № 631112, дата последней поверки – 14 июля 2020 года) равными 0,508 мг/л, с результатами которого Чернавин А.В. согласился; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2021 года № 77 ПП 1870453, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 09 марта 2021 года 77 ПЗ 0309201; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 09 марта 2021 года П-А 2237316; рапортом сотрудника ГИБДД от 09 марта 2021 года; письменными объяснениями понятых Аксеновой В.А. и Деревянко И.А. от 09 марта 2021 года; копией водительского удостоверения на имя Чернавина А.В.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; материалом фотофиксации; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что Чернавин А.В. по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; результатами поиска правонарушений; устными показаниями сотрудника ГИБДД Варячева А.А., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чернавина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенный в жалобе довод о том, что транспортным средством Чернавин А.В. в состоянии опьянения не управлял, употребил спиртные напитки уже после того, как оставил свой автомобиль на стоянке, являлся предметом проверки со стороны мирового судьи и был обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку указанный довод заявителя опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности рапортом старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Варячева А.А., его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных должностным лицом ГИБДД, оснований не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2021 года 77 ПТ 0111557, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2021 № 77 ПА 0048488 Чернавин А.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, при этом Чернавин А.В. имел возможность внести в процессуальные документы свои замечания и возражения, в том числе в части указания его в качестве водителя транспортного средства, однако данным правом не воспользовался, подписал указанные процессуальные документы без каких-либо замечаний.

Доводы Чернавина А.В. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, с которыми он не был ознакомлен, его копия не была ему вручена, нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении, в него должностным лицом ГИБДД на месте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в присутствии Чернавина А.В. были внесены исправления в части указания места совершения вменяемого ему административного правонарушения, копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями Чернавин А.В. получил, удостоверив этот факт своей подписью в данном протоколе. Данные обстоятельства также подтверждаются устными показаниями сотрудника ГИБДД Варячева А.А.

Ссылка заявителя на то, что процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД до применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, так как не находит своего подтверждения в материалах дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, нарушений требований Закона при их составлении не допущено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Чернавина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие Чернавина А.В. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Чернавина А.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Чернавина А.В.

Административное наказание назначено Чернавину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 24 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернавина ... оставить без изменения, жалобу Чернавина А.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова