Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010724-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/2021 по иску ООО адрес к Веклич Антону Александровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО адрес обратился в суд с иском к ответчику Векличу А.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2021 года в 14 час 06 мин Веклич А.А., находясь в здании по адресу: адрес, принадлежащем на нраве собственности ООО адрес, зашел в лифт (зав. №718895) на «1» этаже, спустился на «0» этаж и после того, как у лифта закрылись двери, и он остался без движения, ответчик из кабины лифта вызвал технический персонал и, не дождавшись прихода лифтера, через 2 мин, а именно в 14 час 08 мин, произвел взлом дверей кабины и шахты лифта. В результате физического воздействия ответчиком были повреждены двери шахты лифта на «0» этаже, что вызвало повреждение механизмов лифта. Согласно Заключению специализированной организации ООО «Технолифт Сервис» по оценке технического состояния лифта которая была проведена 30.06.2021г. по заказу истца, выявлена неисправность следующих деталей: деформация кареток подвеса створок дверей шахты па «0» этаже; деформация направляющей линейке створок дверей шахты на «0» этаже»; деформация и разрушение роликов створок дверей шахты d 48 мм в количестве 4 шт. на «0» этаже»; деформация и разрушение контр-роликов створок дверей шахты d 33 мм в количестве 4 шт. на «0» этаже»; деформация и разрушение роликов (d 48 мм) створок дверей кабины в количестве 2 шт.; деформация и разрушение контр-роликов (d 33 мм) створок дверей кабины в количестве 4 шт.; лопнувшая пружина (d 15 мм длиной 400 мм) створок дверей шахты на «0» этаже». Истец оплатил услуги обслуживающей лифтовое оборудование организации ООО «ЭКОЛ Строй» по ремонту лифтового оборудования, поставщику необходимых механизмов ООО фио РУС", а также за проведение диагностики лифтового оборудования с составлением акта технического состояния лифта. В общей сложности, истцом для устранения последствий противоправных действий ответчика были понесены расходы в сумме сумма. 26.06.2021г. истец обратился с соответствующим заявлением в отдел МВД России по адрес с целью принятия мер к неустановленному лицу, причинившему вред имуществу Истца. По результатам рассмотрения данного заявления 29.06.2021г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В целях досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, нанесенного имуществу от 16.07.2021г. исх. № 77. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с Веклич А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Веклич А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, судом установлено, что ООО адрес на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 12086 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012011, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

26.06.2021 года Веклич А.А., находясь в здании по адресу: адрес, зашел в лифт (зав. №718895) на «1» этаже, спустился на «0» этаж и после того, как у лифта закрылись двери, и он остался без движения, ответчик из кабины лифта вызвал технический персонал и, не дождавшись прихода лифтера, произвел взлом дверей кабины и шахты лифта.

В результате физического воздействия ответчиком были повреждены двери шахты лифта на «0» этаже, что вызвало повреждение механизмов лифта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, не представлено.

Согласно Заключению специализированной организации ООО «Технолифт Сервис» по оценке технического состояния лифта от 30.06.2021г. у вышеуказаного лифта выявлены неисправности следующих деталей: деформация кареток подвеса створок дверей шахты па «0» этаже; деформация направляющей линейке створок дверей шахты на «0» этаже»; деформация и разрушение роликов створок дверей шахты d 48 мм в количестве 4 шт. на «0» этаже»; деформация и разрушение контр-роликов створок дверей шахты d 33 мм в количестве 4 шт. на «0» этаже»; деформация и разрушение роликов (d 48 мм) створок дверей кабины в количестве 2 шт.; деформация и разрушение контр-роликов (d 33 мм) створок дверей кабины в количестве 4 шт.; лопнувшая пружина (d 15 мм длиной 400 мм) створок дверей шахты на «0» этаже».

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверными и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При этом, суд учитывает, что ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения суду не представлено, ходатайство о назначении и проведении по данному гражданскому делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких – либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную причину, по которой имуществу истца был причинен ущерб, а также иной размер ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Стоимость ремонта лифтового оборудования, поврежденного ответчиком, составила сумму в размере сумма.

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими счетами на оплату, счетом-фактурой, а также платежными поручениями , товарными накладными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, и полагает необходимым взыскать с Веклича А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Веклич Антона Александровича в пользу ООО адрес в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: