Мотивированное решение

Дело № 2-5790/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010736-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А. при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/2021 по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2021 года в 15 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Большая Черемушкинская, д. 17 произошло ДТП с участием трамвая, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу, и автомобиля модели Нисан, государственный регистрационный знак , которой управлял ответчик. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.3 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами дела. Согласно экспертному заключению № от 12.02.2021г., стоимость восстановительного ремонта трамвая истца составляет 90 800 руб. 17.03.2021г. (исх. № от 17.03.2021г.) истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Однако ущерб возмещен не был.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 90 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 927 руб.

Истец ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 06.02.2021 года в 15 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Большая Черемушкинская, д. 17 произошло ДТП с участием трамвая, государственный регистрационный знак 31217, принадлежащего истцу, и автомобиля модели Нисан, государственный регистрационный знак , которой управлял ответчик.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.3 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами дела.

Согласно экспертному заключению № от 12.02.2021г., стоимость восстановительного ремонта трамвая истца составляет 90 800 руб.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая, что действия ответчика повлекли причинением истцу материального ущерба, вина ответчика доказана, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 927 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 90 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова