Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А.

подсудимого Комарова А.И.,

защитника – адвоката Шевяковой Н.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова А.И., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Комаров А.И.) 30 ноября 2020 года примерно 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в павильоне 3 стенд 380, расположенном на первом этаже ЦДиИ «Экспострой» по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 24, стр. 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, прошел к находящемуся в указанном павильоне столу, не оборудованному запирающимися устройствами и, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец павильона отсутствует, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, 30 ноября 2020 года примерно 20 часов 00 минут взял со стола ноутбук «Lenovo IdeaPad V 340» (Леново ИдеаПад В 340 ), стоимость которого, согласно заключению эксперта 1346/2020 от 15 декабря 2020 года, составляла 71 676 рублей 00 копеек, в котором было установлено программное обеспечение «Microsoft Office Home and Business 2019 Russian Russia Only Medialess (T5D- 03242)» ((Микрософт Офис Хоме анд Бусинесс 2019 Руссиан Руссия Онли Медиалесс (Т5Д - 03242)), стоимостью 18 400 рублей 00 копеек, а также флеш накопитель «Экземпляр программы Ceramic 3 D с модулем визуализации (Плитка)» (Экземпляр программы Керамик ЗД с модулем визуализации (Плитка)), стоимостью 89 530 рублей 00 копеек, принадлежащие С.В.Д., после чего, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они продолжают нести тайный характер, осознавая противоправность своих действий, подошел к полке расположенной под столом в вышеуказанном павильоне, взял сотовый телефон «FLY» (Флай), стоимость которого, согласно заключению эксперта 1346/2020 от 15 декабря 2020 года, составляла 1 945 рублей 44 копейки, принадлежащий С.В.Д., в котором была вставлена СИМ - карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (данные изъяты), на счету которой денежных средств не имелось, не представляющая для С.В.Д. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями С.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 181 551 рубль 44 копейки.

Он же Комаров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Комаров А.И.) 30 ноября 2020 года примерно в 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в павильоне 3 стенд 330, расположенном на первом этаже ЦДиИ «Экспострой» по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 24, стр. 1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, прошел к находящемуся в павильоне комоду, не оборудованному запирающимися устройствами и, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец павильона отсутствует, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, открыл первый ящик указанного комода и 30 ноября 2020 года примерно 20 часов 05 минут взял оттуда принадлежащий Корольчуку Н.П. ноутбук марки «НР» (Эйч Пи), стоимость которого, согласно заключению эксперта 1346/2020 от 15 декабря 2020 года, составляла 23 038 рублей 26 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями К.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 23 038 рублей 26 копеек.

Он же Комаров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Комаров А.И.), 30 ноября 2020 года примерно в 20 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в павильоне 3 стенд 240, расположенном на первом этаже ЦДиИ «Экспострой» по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 24, стр. 1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, прошел к находящемуся в павильоне столу, не оборудованному запирающимися устройствами и, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец павильона отсутствует, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, открыл верхний ящик указанного стола и тайно 30 ноября 2020 года примерно 20 часов 08 минут взял из него принадлежащий И.О.Б. ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S 145-15 API (81UT0058RU)» (Леново ИдеаПад С 145-15 АПИ (81ЮТ0058РУ)), стоимость которого, согласно заключению эксперта 1346/2020 от 15 декабря 2020 года, составляла 25 810 рублей 54 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями И.О.Б. значительный материальный ущерб на сумму 25 810 рублей 54 копеек.

Подсудимый Комаров А.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие И.О.Б., К.Н.П. и С.В.Д. в судебное заседание не явились, при этом представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Комарова А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вину подсудимого Комарова А.И. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Комарова А.И.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.В.Д.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.Н.П.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей И.О.Б.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

При изучении личности установлено, что Комаров А.И. ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями – туберкулез и гепатит, имеет на иждивении супругу, которой установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, которая перенесла инфаркт и инсульт, в настоящее время является лежачей больной, осуществлять уход за которой, кроме подсудимого больше некому, в материалах дела имеются явки с повинной относительно совершенных им преступлений, потерпевшие не настаивали на строгом наказании для подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 декабря 2020 года № 617-2 в применении принудительной меры медицинского характера Комаров А.И. не нуждается, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Комарова А.И. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи супруге, мнение потерпевших при назначении наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Комарова А.И., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Комаров А.И. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Комаров А.И. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комарова А.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Комарову А.И. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Комарова А.И.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Комарова А.И. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Комаров А.И. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Комаров А.И. ранее судим.

Учитывая все обстоятельства совершения Комаровым А.И. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено три преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Комарову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Комарова А.И. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Комарова А.И. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Комарову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова