Мотивированное решение

Дело № 02-5915/2021 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2021-010627-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5915/2021 по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Лыкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Лыкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2011 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Лыковым Юрием Владимировичем был заключен Кредитный договор № 71451 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04.2015 изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 18% годовых по 06.04.2016 (п.п. 2.4, 2.4.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

03.04.2019 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-992/2019 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Лыкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за период с 31.05.2014 по 21.11.2018.

Решением суда постановлено: расторгнуть кредитный договор №71451 от 06.04.2011, заключенный между Публичным акционерным обществом МОСОБЛБАНК и Лыковым Юрием Владимировичем. Взыскать с Лыкова Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК сумму задолженности в размере сумма, а также, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лыкову Юрию Владимировичу автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля (Тип ТС Грузовой фургон цельно металлический (7мест); Идентификационный номер (VIN) VIN-код; Цвет кузова темно-синий; Год изготовления 2011). Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

По состоянию на 02.08.2021 г. кредитная задолженность составляет сумма, из которой задолженность по начисленным процентам - сумма за период с 22.11.2018 по 14.05.2019; задолженность по неустойке - сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты на просроченный основной долг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лыков Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.04.2011 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Лыковым Юрием Владимировичем был заключен Кредитный договор № 71451 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее сумма

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства №71451-3 от 06.04.2011, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марка автомобиля (Тип ТС Грузовой фургон цельно металлический (7мест); Идентификационный номер (VIN) VIN-код; Цвет кузова темно-синий; Год изготовления 2011), залоговой стоимостью сумма, (п. 1.6. Договора залога).

Руководствуясь п. 4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (прилагается), которое также не исполнено.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств , отступное , зачет , зачет при уступке требования , совпадение должника и кредитора в одном лице , новация , прощение долга , невозможность исполнения , акт органа государственной власти или органа местного самоуправления , ликвидация юридического лица .

Согласно Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, если это прямо не указано в самом решении суда. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

В силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 и от 16.04.2009 , сама по себе норма Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу ( Гражданского кодекса РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к кредитному договору и его предмету (, Гражданского кодекса РФ) предполагает возврат всей суммы кредита. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом - , Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Аналогичная позиция по данному вопросу отражена в законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Таким образом, согласно , Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.

Истцом произведен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на 02.08.2021 г. кредитная задолженность составляет сумма, из которой задолженность по начисленным процентам - сумма за период с 22.11.2018 по 14.05.2019; задолженность по неустойке - сумма

При этом суд принимает расчет задолженности ответчика, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности, суд не усматривает.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Лыкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лыкова Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск