Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010577-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Плевиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2021 по иску Плевиной фио к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к КПК «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2020 года между Плевиной фио (Пайщик) и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 3981-06/20 от 05 июня 2020 года.

По условиям договора, Пайщик передает Кооперативу личные сбережения, на общую сумму сумма на 6 месяцев под 9,9% годовых.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме в тот же день, внеся в кассу Кооператива сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру к договору № 3981-06/20 от 05.06.2020.

При обращении в КПК «Сити СберЪ» для расторжения договора № 3981-06/20 от 05 июля 2020 года и выплатой на суммы сумма + (9,9 % годовых) в размере сумма КПК «Сити СберЪ», истцу было отказано.

26.07.2021 истцом было отправлено Претензионное письмо с просьбой расторгнуть договор и выплатить деньги, ценное письмо с описью вложения было возвращено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, проценты по договору в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 05 июня 2020 года между Плевиной фио (Пайщик) и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 3981-06/20 от 05 июня 2020 года.

По условиям договора, Пайщик передает Кооперативу личные сбережения, на общую сумму сумма на 6 месяцев под 9,9% годовых.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме в тот же день, внеся в кассу Кооператива сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру к договору № 3981-06/20 от 05.06.2020.

При обращении в КПК «Сити СберЪ» для расторжения договора № 3981-06/20 от 05 июля 2020 года и выплатой на суммы сумма + (9,9 % годовых) в размере сумма КПК «Сити СберЪ», истцу было отказано.

26.07.2021 истцом было отправлено Претензионное письмо с просьбой расторгнуть договор и выплатить деньги, ценное письмо с описью вложения было возвращено.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств в рамках названного договора о передаче личных сбережений пайщика подтвержден, истец вправе требовать от ответчика полного возврата вложенных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат денежных средств, а потому суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма

Поскольку КПК «СИТИСЪ» выплачивались проценты по Договору о передаче личных сбережений пайщика не в полном объеме, истец имеет право требовать их возмещения.

Согласно расчету процентов, представленному истцом возврату подлежат проценты в размере сумма При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плевиной фио к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» в пользу Плевиной фио денежные средства, переданные по договору, в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: