Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010511-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5931/2021 по иску Демина Никиты Валерьевича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Демин Н.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Деминым Н.В. в качестве предварительной оплаты за поставку и установку систем кондиционирования перечислены фио 24.06.2021 на платежную карту 5479 2700 1055 8252 ПАО «Сбербанка» денежные средства в размере сумма В связи с тем, что договор на оказание услуг (либо иной документ, подтверждающий исполнение обязательств) со стороны ответчика не был подписан, сама услуга по поставке системы кондиционирования и установке также не оказывалась, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. В своих ответах ответчик фактически признал свое обязательство по возврату истцу перечисленных денежных средств, но сами денежные средства на сегодняшний день не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Демин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что как следует из отчета по банковской карте 5479 2700 1055 8252 на имя Заболотского фио 24.06.2021 перечислены денежные средства в размере сумма от Демина Никиты Валерьевича.

Как следует из доводов искового заявления Деминым Н.В. в качестве предварительной оплаты за поставку и установку систем кондиционирования перечислены фио 24.06.2021 на платежную карту 5479 2700 1055 8252 ПАО «Сбербанка» денежные средства в размере сумма В связи с тем, что договор на оказание услуг (либо иной документ, подтверждающий исполнение обязательств) со стороны ответчика не был подписан, сама услуга по поставке системы кондиционирования и установке также не оказывалась, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. В своих ответах ответчик фактически признал свое обязательство по возврату истцу перечисленных денежных средств, но сами денежные средства на сегодняшний день не возвращены. Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик, получив денежные средства истца без установленных законом либо договором денежные средства не вернул, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, при этом суд учитывает, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, сам факт получения денежных средств в размере сумма, ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик приобрел денежные средства за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правомерность удержания полученных от истца денежных средств в размере сумма ответчиком не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 13.08.2021, где сумма основного долга составила сумма с указанием соответствующей ключевой ставки сумма процентов составила сумма Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет верным.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина Никиты Валерьевича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Демина Никиты Валерьевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу Демина Никиты Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: