Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Савченко И.А. Дело № 12-1637/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Бахарева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 21 апреля 2021 года Бахарев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Бахарев А.Б. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; признаки опьянения у него отсутствовали; сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; процессуальные документы были подписаны им без ознакомления с их содержанием и под давлением сотрудников ГИБДД, принуждавших его к передаче им денежных средств и угрозами сфальсифицировать результат освидетельствования; в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья изложил показания понятых Лищука С.Н. и Ермолаева А.В. в искаженном виде; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании записи с видеокамер, установленных в отделении банка, об истребовании у оператора сотовой связи детализации телефонных переговоров и не дал надлежащей оценки представленным им в ходе рассмотрения дела сведениям от наименование организации, справке по операции о снятии денежных средств, детализации соединений с номеров телефона и операциям с дебетовых карт.

Бахарев А.Б. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления телефонограммы; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бахарева А.Б.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 декабря 2020 года в 14 часов 55 минут по адресу: адрес, Бахарев А.Б., управлявший транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние Бахарева А.Б. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Бахарева А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года адрес 1369802, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 В А 0251987 от 09 декабря 2020 года, согласно которому 09 декабря 2020 года в 14 час. 10 мин. Бахарев А.Б. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 декабря 2020 года 99 АО 0069182 и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что из которого следует, что данное освидетельствование в отношении Бахарева А.Б. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения; свидетельством о поверке технического средства измерения: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 декабря 2020 года 77 ВН 0228507, из которого следует, что 09 декабря 2020 года в 14 час. 55 мин. Бахарев А.Б., управлявший транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Бахарев А.Б. отказался; протоколом о задержании транспортного средства от 09 декабря 2020 года 77 ЕА ...; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 09 декабря 2020 года; рапортом сотрудника ГИБДД от 09 декабря 2020 года; письменными объяснениями понятых Лищука С.Н. и Ермолаева А.В. от 09 декабря 2020 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; водительским удостоверением на имя Бахарева А.Б.; свидетельством о регистрации транспортного средства; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что Бахарев А.Б. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Бахарева А.Б.; результатами поиска правонарушений; устными показаниями сотрудников ГИБДД Барабанщикова С.Е., Богданова А.Н., понятых Лищука С.Н. и Ермолаева А.В., свидетеля Обуховой Е.А., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого судебного постановления.

Вместе с тем, приходя к выводу о наличии в действиях Бахарева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательств вины Бахарева А.Б. сослался на материалы видеозаписи, однако они отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств. Между тем данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность иных исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бахарева А.Б.

Таким образом, совершенное Бахаревым А.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указание заявителя в жалобе на то, что в состоянии опьянения он не находился, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом установление факта управления Бахаревым А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Ссылку в жалобе на отсутствие у заявителя признаков опьянения нельзя признать состоятельной, поскольку она опровергается представленными в материалы дела процессуальными документами, составленными должностным лицом ГИБДД, а также показаниями опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД Барабанщикова С.Е., Богданова А.Н., из которых следует, что у Бахарева А.Б. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Приведенные признаки опьянения, как по отдельности, так и в совокупности являются основанием для проведения в отношении лица, управляющего транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому иных предусмотренных Законом оснований.

Изложенный в жалобе довод о том, что процессуальные документы были подписаны Бахаревым А.Б. под давлением сотрудников ГИБДД, принуждавших его к передаче им денежных средств и угрозами сфальсифицировать результат освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку он объективно ничем не подтвержден, сам Бахарев А.Б. при даче устных показаний мировому судье ссылался только на проведение следственных действий по факту дачи им взятки должностному лицу, а не наоборот, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные Бахаревым А.Б. при рассмотрении дела сведения от наименование организации, справка по операции о снятии денежных средств, детализация соединений с номеров телефона и операциям с дебетовых карт, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о его невиновности, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств, поскольку они не опровергают вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.

Несостоятелен также довод жалобы о том, что процессуальные документы Бахарев А.Б. подписал, не ознакомившись с их содержанием. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии Бахарева А.Б., копии этих документов были вручены ему после их составления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заявителя в соответствующих документах. Процессуальные документы, составленные в отношении Бахарева А.Б., были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оценка им дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в них сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, мировым судьей обоснованно не выявлено.

При этом временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Бахаревым А.Б. административного правонарушения 09 декабря 2020 года в 14 часов 55 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как освидетельствование Бахарева А.Б на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от его проведения.

Ссылку Бахарева А.Б. на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья изложил показания понятых Лищука С.Н. и Ермолаева А.В. в искаженном виде, нельзя принять во внимание. Объективных оснований усомниться в том, что показания названных лиц изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании записи с видеокамер, установленных в отделении банка, об истребовании у оператора сотовой связи детализации телефонных переговоров, не может быть принят во внимание. По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определениях от 07 апреля 2021 года и от 19 апреля 2021 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Бахарева А.Б. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Бахарева А.Б., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Бахареву А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бахарева ... оставить без изменения, жалобу Бахарева А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова