Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2021-000236-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-309/2021 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОП ГРУПП» на определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ООО «ЕВРОПА ГРУПП» фио заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2- 106/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства на специализированную стоянку, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 года в канцелярию судебного участка поступило заявление представителя ООО «ЕВРОПА ГРУПП» фио о возмещении расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов по гражданскому делу № 2-106/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства на специализированную стоянку, процентов, судебных расходов, которое мотивировано тем, что 04 марта 2021 года мировым судьей вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» удовлетворены. 10 июля 2020 года между ООО «ЕВРОПА ГРУПП» и ИП фио был заключен договор оказания услуг № 3, связанный с представлением истца в суде первой инстанции. Платежным поручением № 767 от 19 марта 2021 года ООО «ЕВРОПА ГРУПП» произвело оплату по договору на сумму сумма. В процессе рассмотрения гражданского дела вопрос о распределении указанных судебных расходов между сторонами не рассматривался. Ссылаясь на указанные обстоятельства и приложенные к заявлению документы, заявитель просит взыскать в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

фио судьей судебного участка № 14 по адрес 22.04.2021 постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представителя ООО «ЕВРОП ГРУПП» по доверенности фио, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 22.04.2020 г., направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 201 ГПК РФ установлено, что в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Пунктом 3 части 1 данной статьи установлено, что дополнительное решение принимается судом также, если не решен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Возвращая заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» заявление о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что до вынесения решения судом, истцом и его представителем требование о возмещении судебных расходов не заявлялось, доказательств подтверждающих несение данных расходов не предоставлялось, в судебном заседании данный вопрос не обсуждался, все заявленные требования были разрешены. В связи с чем у суда отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения о взыскании судебных расходов на данной стадии судебного производства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 04 марта 2021 года исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к фио, удовлетворены, с фио в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» постановлено взыскать в счет возмещения стоимости перемещения (хранения) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на специализированную стоянку - сумма, проценты за просрочку оплаты за период с 24.10.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма. Также постановлено взыскать с фио в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» проценты за просрочку оплаты, исходя из расчета 0,05% в день от суммы основанного долга сумма, начиная с 26 января 2021 года и по день фактического исполнения денежного обязательства. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представился, почтовых расходов не заявлялось и не рассматривалось.

По состоянию на 22 апреля 2021 года заочное решение от 04 марта 2021 года в законную силу не вступило.

Доводы частной жалобы судья суда апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, из действующего гражданского процессуального законодательства явно следует, что в случае, если заявление о взыскании судебных расходов подано до вынесения решения суда и обсуждалось в ходе судебного разбирательства по делу, но не было разрешено решением суда, до вступления в силу решения суда оно может быть разрешено в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством вынесения дополнительного решения.

В иных случаях (в том числе, если заявление было подано после вынесения решения суда, в том числе до вступления решения суда в законную силу) заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам выносится определение, которое в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» не лишено права разрешить вопрос о судебных расходах в том же производстве, после вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о необоснованном возврате заявления о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОП ГРУПП» – без удовлетворения.

Судья: