Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010295-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием административного истца – фио, представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-671/дата по административному иску Пахомова Владислава Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес управлению Федеральной Службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов В.Е. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 24653/16/77032-ИП от дата на основании исполнительного листа о взыскании с Пахомова Владислава Евгеньевича в пользу ЦТУ ФТС России сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства Пахомовым В.Е. не было получено, т.к. в дата квартира по адресу: адрес, была продана, административный истец был снят с регистрационного учета по данному адресу. Тем не менее, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора № 24653/16/77032 от дата. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Административный истец Пахомов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦТУ ФТС России по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения административного истца, представителя заинтересованного лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что как следует из материалов исполнительного производства № 24653/16/77032-ИП от дата в отношении должника фио в пользу взыскателя ЦТУ ФТС России, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, постановлением от дата с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В период дата по дата СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес были вынесены неоднократные постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, розыске счетом и имущества должника.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от дата обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от дата исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Сведений о направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, розыске счетом и имущества должника, обращения взыскания на пенсию должника, об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

При этом согласно данным исполнительного производства адрес должника указан как: адрес.

Согласно выписки из домовой книги № 3557981 по адресу: адрес, Пахомов В.Е. выписан дата по личному заявлению по адресу: адрес, Потаповская роща, адрес.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( и Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( и Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом ( указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, принятое дата, в рамках исполнительного производства № 24653/16/77032-ИП в отношении должника Пахомова Владислава Евгеньевича, обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Пахомова Владислава Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП по адрес управлению Федеральной Службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, принятое дата, в рамках исполнительного производства № 24653/16/77032-ИП в отношении должника Пахомова Владислава Евгеньевича, обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: