Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Белявская А.В. Дело № 12-1662/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Сидорова ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино город Москвы от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино город Москвы от 28 мая 2021 года Сидоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сидоров С.П. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, а повреждения на его автомобиле были получены ранее и при других обстоятельствах, подтверждением чему могут служить устные показания свидетелей ... И.И. и Сидорова С.П.; свидетель ... И.С. был опрошен мировым судьей без его участия и участия его защитника; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Сидоров С.П. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773659520330); ходатайство об отложении рассмотрения жалобы определением от 30 сентября 2021 года оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сидорова С.П.

Потерпевший ... Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по месту жительства и фактического проживания (почтовые идентификаторы № 11773659520323; № 11773659520347); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ...а Д.О.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 марта 2021 года в 11 час. 00 мин., Сидоров С.П., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля JF (...), регистрационный знак ТС, следовал в районе дома № 73 по адрес в городе Москве, где совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Генезис», регистрационный знак ТС, принадлежащее ...у Д.О., после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Сидорова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года № 77 ФП 3346077, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 марта 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; материалом фотофиксации; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Генезис», регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля JF (...), регистрационный знак ТС; сведениями о страховом полисе; письменными объяснениями собственника транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля JF (...), регистрационный знак ТС, ... Д.А. от 23 марта 2021 года; письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия ...а И.С. от 02 апреля 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; копией водительского удостоверения на имя Сидорова С.П.; письменными объяснениями потерпевшего ...а Д.О. от 09 апреля 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; актом осмотра транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля JF (...), регистрационный знак ТС; актом осмотра транспортного средства марка автомобиля Генезис», регистрационный знак ТС; карточкой учета нарушений; устными показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия ...а И.С., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Сидорова С.П. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшего ...а Д.О. от 03 марта 2021 года, в которых отсутствует подпись должностного лица их отобравшего, а также предупредившего данное лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшего ...а Д.О. от 03 марта 2021 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Сидорова С.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Сидорова С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Версия Сидорова С.П. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию проверялась мировым судьей при рассмотрении дела и была обоснованно признана несостоятельной как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия ...а И.С. от 02 апреля 2021 года, а также его устными показаниями, полученными с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения за дачу заведомо ложных показаний, из содержания которых следует, что он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 03 марта 2021 года в 11 ч. 00 мин. по адресу: адрес увидел в окно, как водитель автомобиля такси марки марка автомобиля JF (...), регистрационный знак ТС при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля Генезис», регистрационный знак ТС. Он (... И.С.) услышал звук столкновения. Водитель автомобиля такси вышел из машины, осмотрел повреждения и уехал, не вызывая сотрудников ГИБДД. Он (... И.С.) снимает квартиру в этом доме, в котором живет потерпевший, которому он сразу сообщил о случившемся и предоставил фото автомобиля такси.

Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая письменные объяснения и устные показания очевидца дорожно-транспортного происшествия ...а И.С., и отвергнуты другие, в том числе, устные показания свидетелей ... И.И. и Сидорова С.П., подробно изложены в обжалуемом судебном акте. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не согласиться с приведенной в постановлении мирового судьи оценкой доказательств, не имеется.

О наличии события административного правонарушения и умысла Сидорова С.П. на его совершение также свидетельствуют акты осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, которое Сидоров С.П., будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

Участие Сидорова С.П. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Указание заявителя на то, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле, были получены ранее при других обстоятельствах, опровергаются установленными мировым судьей обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления. О наличии самого дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки марка автомобиля JF (...), регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля Генезис», регистрационный знак ТС свидетельствует не только характер повреждений на них, но и письменные объяснения и устные показания очевидца дорожно-транспортного происшествия ...а И.С., а также иные доказательства, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не исключает возможность опроса свидетеля в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действия Сидорова С.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сидорова С.П. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Сидорова С.П. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Сидорову С.П. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Сидорова С.П., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительной характеристики с места работы в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Сидорову С.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино город Москвы от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорова ... оставить без изменения, жалобу Сидорова С.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова