Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2021-010288-37

Дело № 2-5369/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5369/2021 по иску О...хххх о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О...хххх обратилось в суд с уточненным иском к Г...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – марка автомобиля (марка автомобиля Гранта), г.р.з. С 923 СЕ 69, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и фио Витара, г.р.з. К 928 СС 199, под управлением Г...ххх принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Г...ххх В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля (марка автомобиля Гранта), г.р.з. С 923 СЕ 69. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины фио Витара, г.р.з. К 928 СС 199, была застрахована в О...хххх по полису ОСАГО серии ХХХ № 0133472260. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма Вместе с тем Г...ххх по требованию страховщика в течение пяти рабочих дней со дня поучения такого требования не представил поврежденную в ДТП автомашину на осмотр. Таким образом О...хххх имеет регрессное право требования к Г...ххх в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Истец О...хххх в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г...ххх и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, вину в произошедшем ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривали, указали, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса не имеется, так как истцом в адрес ответчика требования о предоставлении автомашины на осмотр не направлялось и последним получено не было, а потому просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств - марка автомобиля (марка автомобиля Гранта), г.р.з. С 923 СЕ 69, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и фио Витара, г.р.з. К 928 СС 199, под управлением Г...ххх принадлежащего ЕМУ на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Гранта), г.р.з. С 923 СЕ 69, получил технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 09.12.2020.

Из вышеуказанного извещения следует, что водитель Г...ххх свою вину в произошедшем ДТП признает.

Риск наступления гражданской ответственности в отношении транспортного средства фио Витара, г.р.з. К 928 СС 199, был застрахован в О...хххх по полису серии ХХХ № 0133472260, Г...ххх включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомашины марка автомобиля (марка автомобиля Гранта), г.р.з. С 923 СЕ 69, была застрахована в адрес «ВСК» по полису серии РРР № 5043037419.

15.03.2021 потерпевший фио в порядке прямого возмещения ущерба обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

адрес «ВСК» признало ДТП от 09.12.2020 страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 103603 от 20.05.2021.

О...хххх частично возместило адрес «ВСК» указанные убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 48220 от 25.05.2021.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федеральных законов от 29.12.2017 N 448-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. з, п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Исковые требования О...хххх обоснованы тем, оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а потому страховщик направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для его осмотра, однако в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу ответчиком представлен не был.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик указал на то, что требование о предоставлении автомашины на осмотр в его адрес истцом не направлялось, однако такие доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, в материалах дела имеется представленная истцом и датированная 14.12.2020 телеграмма № 682048 11/12, с требованием о предоставлении на осмотр автомашины фио Витара, г.р.з. К 928 СС 199, которая была направлена по месту жительства ответчика по адресу: адрес.

Согласно отчету «Центральный телеграф» от 14.12.2020 телеграмма № 682048 11/12 ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом доводы ответчика о том, что истцом в его адрес извещения о предоставлении автомашины на осмотр не направлялись своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, а потому подлежат отклонению.

При таких данных, учитывая, что факт наступления заявленного страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а виновность ответчика в произошедшем ДТП и размер ущерба последним не оспаривались, то исковые требования О...хххх к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О...хххх о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Г...хххх в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.