Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010308-74

Дело № 2-5376/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием истца Л...ххх...ххх также по доверенности представляющей истца О...хх рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/2021 по иску Ле.ххх.....ххх..ххх. фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л...ххх...ххх обратились в суд с иском к Д...ххх о взыскании причиненного ущерба от залива квартиры в общем размере сумма, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также стоимости ремонта электропроводки и учетно-распределительного щита в размере сумма, о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, а также понесенных судебных расходов в размере сумма по оплате оценки ущерба, сумма расходов на почтовые услуги и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 05.03.2021 произошел залив квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес, долевыми собственниками которой они являются и этот залив произошел из вышерасположенной квартиры № 38 по вине ответчика, являющейся собственником такой квартиры.

И...ххх...ххх...ххх также по доверенности представляющая истца О...хх в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что причиной залива явилась неисправность сантехнического оборудования в принадлежащей ответчику квартире, что относится к ее зоне ответственности, но от возмещения причиненного ущерба последняя безосновательно уклоняется.

Ответчик Д...ххх в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, возражений на исковые требования не представила.

Третье лицо О...хххх...ххх привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Л...ххх...ххх исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцы являются долевыми сособственниками квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес - Л...ххх принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а О...ххх 1/3 доля.

Собственником вышерасположенной квартиры № 38 является Д...ххх, которая зарегистрированной в таковой квартире не значится.

Управляющей организацией расположенного по вышеуказанному адресу многоквартирного дома является О...хххх...ххх

05.03.2021 в квартире истцов произошел залив.

Из Акта обследования жилого помещения от 09.03.2021 усматривается, что указанный залив произошел по вине ответчика, а именно вследствие неисправности сантехнического оборудования в принадлежащей последней вышерасположенной квартире № 38; такой акт составлен начальником диспетчерской службы и инженером отдела технического контроля и планирования О...хххх...ххх

Согласно письму О...хххх» от 10.03.2021 в результате залива от 05.03.2021 в квартире № 35 по вышеуказанному адресу произошло замыкание электрической проводки в стене, электроснабжение в такой квартире отсутствует.

Из письма О...ххх от 18.05.2021 следует, что в результате проверки от 29.03.2021 выявлены повреждения учетно-распределительного щита и электропроводки в квартире № 35, расположенной по адресу: адрес, требуется выполнить ремонтные работы из 15 пунктов.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность ( ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцами в материалы дела представлено выполненное 17.05.2021 экспертом ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России заключение, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки квартиры истцов от произошедшего 05.03.2021 залива составляет сумма, стоимость ремонта электропроводки и учетно-распределительного щита составляет сумма, т.е. всего в размере сумма, которую истцы просили взыскать с собственника вышерасположенной квартиры Д...ххх

Стоимость услуг эксперта составила сумма и была оплачена истцом Л...ххх в полном объеме.

Указанное заключение эксперта полное и ясное, сомнений не вызывает, компетенция эксперта подтверждена соответствующими документами. При оценке ущерба учтено состояние квартиры истцов на момент залива, объем повреждений, перечисленных в акте осмотра после залива и письма энергоснабжающей организации, соответствует объему восстановительного ремонта и материалов, указанных в заключении, а потому такое заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Названные обстоятельства и заявленный к взысканию размер причиненного истцам ущерба ответчиком не оспорены.

При таких данных, учитывая, что каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что упомянутая неисправность сантехнического оборудования, повлекшая залив квартиры истцов, произошла не по вине ответчика, а по вине иных лиц, последней не представлено, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам от залива их квартиры ущерб в данном случае несет собственник вышерасположенной квартиры Д...ххх, по вине которой вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения произошел такой залив, а потому требования истцов о взыскании с последней документально подтвержденного ущерба являются обоснованными, однако подлежащими взысканию в пользу каждого истца пропорционально доли владения квартирой - в пользу истца Л...ххх в размере сумма (сумма/3х2), а в пользу истца О...ххх в размере сумма (сумма/3х1).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба; факт нарушения неимущественных прав истцов в судебном заседании не доказан.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы - сумма в счет стоимости заключения об оценке ущерба, сумма в счет расходов на почтовые услуги, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины, которые суд взыскивает в пользу истца Л...ххх...ххх поскольку такие расходы понесены именно последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л...хххх.ххх....ххх....ххх фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Д...ххх фио в пользу Ле.ххх.. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Д...ххх фио в пользу О..ххх. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Сафьян Е.И.