Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Логинова Н.Ю. Дело № 12-1673/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, протест Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гольдиной А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 30 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гориславского ......

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 30 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гориславского Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи Черемушкинским межрайонным прокурором города Москвы Гольдиной А.И. подан протест, в котором она просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Малюкова А.В. в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, доводы протеста поддержала.

Гориславский Е.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80094162888978); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гориславского Е.А.

Выслушав помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Малюкову А.В., ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Гориславского Е.А. послужили обстоятельства того, что он ... в 10 час 00 мин. по адресу: адрес, имея признаки наркотического опьянения – покраснение глаз, невнятную речь, заторможенность реакции, перепады настроения, дающие основания полагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, без назначения врача. Действия Гориславского Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 адрес от ... дело об административном правонарушении в отношении Гориславского Е.А. направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы по месту нахождения отделения № 9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы пришел к выводу о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом при получении доказательств, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи и принятое постановление основаны на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья установил, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37, протокол о направлении Гориславского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом не составлялся, в связи с чем, порядок её направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.

Данное нарушение мировой судья признал существенным, повлиявшим на доказательственную оценку и признание недопустимым акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, принимая во внимание приведенные данные в совокупности и положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признал, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 названного кодекса, и принял правильное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного Гориславского Е.А. административного правонарушения.

Вопреки доводам протеста, имеющееся в материалах дела направление на медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения, составленное оперативным дежурным ОВД Ясенево ... (л.д. 66), в рассматриваемом случае, не является достаточным для применения в отношении Гориславского Е.А. такой меры обеспечения производства по делу, поскольку его содержание не соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, в нем не указаны основания направления Гориславского Е.А. на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37, пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. При этом, сведений о том, что Гориславский Е.А. был ознакомлен с данным направлением, либо отказался от ознакомления, в материалах дела также не имеется.

Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 30 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гориславского ... оставить без изменения, протест Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гольдиной А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова