Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 ноября 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Филиппова В.Э., подсудимого Белова Д.А., защитника Шендяпина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белова Дмитрия Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Дальнее, дом 7, квартир 57, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он 15 апреля 2021г. примерно в 10 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры 43 дома 6 корпус 1 по адрес г. Москвы, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имея свободный доступ, взял в руки из коробки красного цвета, находящейся на средней полке шкафа, расположенного в коридоре квартиры, изделия, изготовленные из драгоценных металлов, а именно: золотой кулон с изображением «Божьей матери» стоимостью сумма, золотой кулон стоимостью сумма, золотую пару серег стоимостью сумма, принадлежащие фио, тем самым похитив их. После чего в продолжение своего преступного умысла, Белов Д.А. 16 апреля 2021г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, имея свободный доступ, взял из коробки зеленого цвета, а также из коробки красного цвета из шкафа, расположенного в коридоре квартиры, золотое кольцо стоимостью сумма, золотую сережку с камнем красного цвета стоимостью сумма, золотую пару серег с камнями зеленого цвета стоимостью сумма, золотую подвеску стоимостью сумма, золотой крест стоимостью сумма, золотую цепь с золотым крестом стоимостью сумма, золотую цепь стоимостью сумма, принадлежащие фио, тем самым похитив их. После чего, осознавая отсутствие у него законных прав пользоваться и распоряжаться указанными изделиями, Белов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Белов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Белова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Белов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Белова Д.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении бабушку, находящуюся на пенсии, несовершеннолетнюю сестру, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Белов Д.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении бабушку, находящуюся на пенсии, несовершеннолетнюю сестру.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Белова Д.А.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Белову Д.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Белова Д.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговые билеты хранить в уголовном деле, ювелирные украшения оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: