Мотивированное решение

Дело № 2-5820/2021

УИД 77RS0009-02-2021-010439-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/2021 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ИП фио о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 13 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 130, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца мебель, выполнить работы по сборке и монтажу мебели, а истец обязалась принять и оплатить товар. 13 июля 2020 года истец оплатила ответчику аванс, однако ответчик товар не передал, на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств не ответил.

Истец с учетом уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в размере 108 500 руб., неустойку в размере 108 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 736,08 руб.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП фио в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2020 года между истцом фио и ответчиком ИП фио был заключен договор купли-продажи № 130, предметом которого является обязательство ответчика передать в собственность истца мебель, выполнить работы по сборке и монтажу мебели, а обязательством истца является оплата договора.

В соответствии с п. 2.3. договора, покупатель обязуется осуществить оплату товара в следующем порядке: аванс в размере 70% от стоимости товара, указанной в коммерческом предложении, оплачивается в течение 3 банковских дней с даты подписания договора. Оставшуюся часть стоимости товара, указанной в итоговой спецификации, в течение 3 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке в соответствии с договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что срок поставки товара покупателя согласуется в итоговой спецификации. При этом стороны определили, что предварительный срок товара составляет не более 45 календарных дней.

В силу п. 3.2. договора, срок поставки начинает течь с момента выполнения покупателем обязательства по оплате аванса в соответствии с п. 2.3. договора, подписания сторонами итоговой спецификации к договору, проведения представителями продавца замера на монтаж товара и, в случае если покупатель не приобретает бытовую технику у продавца в рамках договора и такая необходимость обусловлена видом приобретаемого товара, предоставления списка бытовой техники в соответствии с п. 4.18.

Согласно п. 3.6 договора, продавец уведомляет покупателя о готовности передать товар за 1 день до предполагаемой даты передачи товара путем направления сообщения на электронную почту по адресу, указанному в разделе 8 договора. С этого момента продавец считается исполнившим свои обязательства по соблюдению согласованного срока поставки товара.

13 июля 2020 года истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 108 500 руб., что подтверждается материалами дела.

В указанный договором срок ответчик товар не передал покупателю.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, взыскивает с ответчика уплаченные по договору истцом денежные средства в размере 108 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд находит требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 30 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 45 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 111 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 736,06 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере 108 500 руб., неустойку в размере 108 500 руб., в счет компенсации морального вреда в размер 5 000 руб., штраф в размере 111 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 736,06 руб.

Взыскать с ИП фио государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 7 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова