Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-010425-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/2021 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тризно Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тризно М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Тризно М.П. (заемщик) заключили кредитный договор № 625/0000-0850138, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на срок по 09.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Дата возникновения просроченной задолженности с 16.06.2020. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20 июня 2021 года составляет сумма, из которых кредит – сумма, плановые проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тризно М.П. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Тризно М.П. (заемщик) заключили кредитный договор № 625/0000-0850138, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на срок по 09.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 20 июня 2021 года составляет сумма, из которых кредит – сумма, плановые проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, кроме того, истцом снижена неустойка предусмотренная договором, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тризно Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тризно Марины Петровны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: